Ухвала суду № 137415027, 11.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

11 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/389/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЗ Солюшіонс"

до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

за участю представників сторін:

від позивача: Карпухін Я.В. - адвокат, діє на підставі електронної довіреності від 10.04.2026 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЗ Солюшіонс" права користування та розпорядження своїм майном шляхом зобов`язання Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" негайно припинити незаконне утримання та повернути наступне майно:

- фрезерний верстат, виробник HAAS, модель - ІІМС-750, рік випуску - 2013, серійний номер 1100000 (країна виробник - США);

- лентопильний станок "PEGAS" інв. номер 00336к;

- візок 00830к;

- компресор гвинтовий ДУК-100, інв. номер 00363к;

- котел опалювальний водогрійний на твердому паливі, інв. номер 00855к;

- котел опалювальний водогрійний на твердому паливі, інв. номер 00856к;

- пожежний щит, інв. номер 00430к;

- лучистий обігрівач (11 шт.), інв. номер з 00380к по 00388к;

- машина листогибочная "Ерфурт", інв. номер 00682к;

- лебідка електрична, інв. номер 00796к;

- стіл розкрою до машини "Кристал" ОМ-2545, інв. номер 00841к;

- установка реактивної компенсації, інв. номер 00849к;

- штампи різного виду згідно списку.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

29.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява з документами на вимогу ухвали суду.

30.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЗ Солюшіонс" - адвоката Карпухіна Ярослава Володимировича надійшла заява (вх. №01-44/1454/26 від 30.04.2026) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2026 відкладено підготовче судове засідання на 11.06.2026 10:00.

08.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" - Абісова А.В. надійшла заява (вх. №01-44/2199/26 від 08.06.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка задоволена ухвалою господарського суду від 08.06.2026.

11.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" - Абісова А.В. надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог та з проханням поновити відповідачу строк для його подання.

11.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЗ Солюшіонс" - адвоката Карпухіна Ярослава Володимировича надійшло клопотання (вх. №01-44/2262/26 від 11.06.2026) про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський завод "Прогрес" (код ЄДРПОУ46081503) до участі у справі №906/389/26 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про пропуск відповідачем строку для подання відзиву, тому просив відмовити у його прийнятті, також підтримав клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, участь в режимі відеоконференції не прийняв.

Щодо поновлення відповідачу строку для подання відзиву, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання прав сторін, зважаючи на нетривале прострочення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву, прийняти та долучити його до матеріалів справи.

Відтак заявлене клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду задоволенню не підлягає.

Також у відзиві в порядку ст. 90 ГПК України поставлено позивачу питання, а саме:

1. Чи підтверджує позивач, що акти приймання-передачі (повернення) переданого в оренду майна від 16.09.2025, а також акти приймання-передачі (повернення) з відповідального зберігання майна від 16.09.2025 були підписані Позивачем та Відповідачем без зауважень щодо неповернення конкретного майна? Якщо ні -просимо зазначити, які саме зауваження були внесені до актів.

2. Просимо повідомити, чи здійснював позивач після 16.09.2025 фактичні дії щодо вивезення майна з території відповідача, а саме: дату, час, перелік майна, транспортні засоби та осіб, які прибували для вивезення?

3. Чи існують у позивача письмові докази того, що працівники Відповідача перешкоджали вивезенню майна (листи, акти, відеозаписи, повідомлення, виклики поліції, показання свідків тощо)? Якщо так просимо навести їх перелік.

4. Чи існують у позивача письмові докази того, що 01 січня 2020 року майно було доставлене для відповідального зберігання за місцем знаходження відповідача. Якщо так, яким чином ( вид транспорту, партії майна, дата та час доставки) майно було доставлене для передачі на відповідальне зберігання відповідачу?

5. Чи підтверджує позивач, що частина майна була фактично вивезена з території відповідача після припинення договорів? Якщо так просимо зазначити, яке саме майно було вивезене.

6. Чи звертався позивач до відповідача із письмовими вимогами про допуск на територію підприємства для вивезення майна після 16.09.2025? Якщо так - просимо зазначити дати таких звернень та надати їх копії.

7. Чи перебуває спірне майно на бухгалтерському обліку позивача станом на дату подання позову, та чи може позивач надати інвентарні картки, первинні документи та документи про право власності на кожну одиницю майна?

Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Положеннями частини 5 статті 90 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Враховуючи наведене, слід зобов`язати позивача надати відповіді поставлені у відзиві відповідачем в порядку ст. 90 ГПК України, або надати відповідні вмотивовані пояснення щодо відмови у наданні таких відповідей.

Щодо клопотання позивача (вх.№01-44/2262/26 від 11.06.2026) про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський завод "Прогрес" (код ЄДРПОУ46081503) до участі у справі №906/389/26 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачу із публікацій в ЗМІ, після відкриття провадження у справі стало відомо, що право власності на частину приміщень, що належали відповідачу (в тому числі де ймовірно зберігалося майно що є предметом позову) перейшло до іншої особи, а саме до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський завод "Прогрес" (код ЄДРПОУ 46081503).

Таким чином, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський завод "Прогрес" щодо відповідача, тому вбачає підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача в засіданні суду не заперечив щодо відкладення підготовчого судового засідання на більш тривай строк.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Зважаючи на зазначене вище, господарський суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 90, 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 15.09.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 15 вересня 2026 р. о 14:30

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

3. Проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЗ Солюшіонс" - адвоката Карпухіна Ярослава Володимировича та представника Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" - Абісова А.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський завод "Прогрес" (код ЄДРПОУ 46081503; адреса: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Дорошенка Дмитра, будинок 12 офіс 38).

5. Сторонам у строк до 10.09.2026 направити на адресу третьої особи власні процесуальні документи у справі, докази надсилання подати до господарського суду.

6. Позивачу у строк до 10.09.2026 надати відповіді на питання щодо письмового опитування, наведені у відзиві на позовну заяву, в порядку ст. 90 ГПК України та оформити відповідно до вимог зазначеної статті.

7. Сторонам в строк до 15.09.2026 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам спору письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити сторони про судове засідання.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 16.06.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу в Електронний кабінет

3 - третій особі ТОВ "Бердичівський завод "Прогрес" (код ЄДРПОУ 46081503; адреса: 01042, Україна, місто Київ, вулиця Дорошенка Дмитра, будинок 12 офіс 38) (рек. з пов.)