Ухвала суду № 137415010, 16.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

16 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/201/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши подання Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по справі

за позовом: Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління ДПС у Житомирській області,

про стягнення 6619219,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 29.09.2025 у задоволенні позову відмовив.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 11.12.2025 рішення Господарського суду Житомирської області від 29.09.2025 скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково; стягнув з ТОВ"Тригірський маєток" 4 747 244,68 грн заборгованості з орендної плати, а в стягненні 1871974,59 грн заборгованості з орендної плати відмовив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 15.04.2026 Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі № 906/201/25 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін.

15.06.2026 до суду надійшло подання Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - ТОВ"Тригірський маєток" - Солтис Тараса Григоровича до виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням по справі №906/201/25. Подання грунтується на тому, що боржник рішення суду по сплаті боргу не виконує, його керівник до виконавчої служби для надання пояснень не з`являється.

Пункт 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" надає державному/приватному виконавцю право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим стаття 337 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Тобто стаття 337 ГПК України, підлягає застосуванню виключно до фізичних осіб, які є боржниками в господарській справі.

У постанові від 19.08.2020 у справі № 910/8130/17 Верховний Суд, аналізуючи положення статті 337 ГПК України та Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" зазначив, що згідно з правилами статті 337 ГПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку, коли ця особа є боржником.

Керівник юридичної особи, як фізична особа, не є боржником, тому вимоги про обмеження його виїзду є безпідставними.

Керуючись ст.234, ст.337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника.

Ухвала набрала законної сили 16.06.2026 та її може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК

2- виконавча служба рек . з повідом.