Ухвала суду № 137414975, 15.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

15 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/989/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Симона Віталія Володимировича (с.Світин Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007" (м.Житомир)

про визнання договору укладеним та стягнення 130500грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Семенець К.О., ордер серія АМ № 1181971 від 27.01.2026;

від відповідача: не з`явився; (Кальчук Я.М., директор, виписка з ЄДР - був присутній в судових засіданнях: 02.03.2026, 30.03.2026, 21.04.2026, 19.05.2026);

з перервами в судових засіданнях: з 02.03.2026 по 30.03.2026; з 30.03.2026 по 21.04.2026; з 21.04.2026 по 19.05.2026; з 19.05.2026 по 15.06.2026, згідно з ст.216 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Симон Віталій Володимирович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007" про:

- визнання укладеним договору про надання послуг №25/03-24 від 25.03.2024 між ФОП Симон В.В. та ТОВ "ТЕХ-МАКС-2007" в редакції позивача;

- стягнення з ТОВ "ТЕХ-МАКС-2007" на користь ФОП Симона В.В. 130 500,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.03.2025 між ФОП Симон В.В. та ТОВ "ТЕХ-МАКС-2007" відбулися переговори, в результаті яких було погоджено істотні умови договору про надання послуг. Позивач направив відповідачу для підписання договір №25/03-24 від 25.03.2024, підписаний зі свого боку в двох екземплярах. ФОП Симон В.В. належним чином виконав зобов`язання та надав послуги на загальну суму 357 300,00грн, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №24 від 30.04.2024 та №26 від 26.03.2024. ТОВ "ТЕХ-МАКС-2007" прийняло послуги та частково їх оплатило у сумі 226 800,00грн. Станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача становить 130 500,00грн. Фактичне виконання договору, часткова оплата та відсутність заперечень з боку відповідача свідчать про акцепт умов договору та його укладення відповідно до ст.638, 640, 642 ЦК України. Водночас не повернення документів і ухилення від підписання створює правову невизначеність, яку позивач просить усунути шляхом звернення до суду.

Ухвалою суду від 02.02.2026 відкладено розгляд справи по суті на 02 березня 2026 р. о 12:30.

16.02.2026 на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала суду була вручена представнику відповідача особисто 10.02.2026.

На адресу суду через систему ЄСІТС 02.03.2026 від представника позивача надійшли клопотання:

- від 01.03.2026 про поновлення строку для долучення доказів та про долучення доказів до матеріалів справи;

- від 01.03.2026 про витребування доказів з відповідача.

В судовому засіданні 02.03.2026, заслухавши пояснення представників сторін, суд оголосив перерву до 30.03.2026 о 12:30, згідно з ст. 216 ГПК України, з метою отримання позивачем відповіді на адвокатський запит та витребуваних документів від відповідача та для можливості сторонам сформувати позицію для вступних слів.

04.03.2026 на адресу суду через систему ЄСІТС від представника позивача надійшло повідомлення №29472 про сплату судового збору та надання доступу до запису судового засідання за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

В судовому засіданні 30.03.2026, заслухавши вступні слова представників сторін, суд протокольною ухвалою задовольнив усне клопотання представника позивача про відкликання клопотання від 01.03.2026 про витребування доказів з відповідача та ухвалив не приймати клопотання представника позивача від 01.03.2026 про витребування доказів до розгляду, а також продовжив перерву до 21.04.2026 о 09:30, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у Житомирській області.

На адресу суду 03.04.2026 через систему ЄСІТС від адвоката Бугайчука М.В. надійшло повідомлення, в якому зазначено, що станом на день подання даного повідомлення адвокат Бугайчук М.В. більше не представляє інтереси ТОВ "ТЕХ-МАКС-2007", у зв`язку із фактичним припиненням співпраці.

В судовому засіданні 21.04.2026 представник відповідача надав суду для огляду оригінал договору про надання послуг №25/03-24 від 25.03.2024 та оригінал акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №26 від 26.03.2024 та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 21.04.2025.

В судовому засіданні 21.04.2026, заслухавши пояснення представників сторін, беручи до уваги усне клопотання представника позивача про продовження перерви, суд продовжив перерву до 19.05.2026 об 11:30, згідно з ст. 216 ГПК України, для надання можливості представнику позивача підготувати та подати клопотання про уточнення позовних вимог.

На адресу суду через систему ЄСІТС надійшли наступні документи:

- 13.05.2026 від представника позивача письмові пояснення;

- 14.05.2026 від представника позивача заява від 13.05.2026 про закриття провадження в частині позовних вимог.

В судовому засіданні 19.05.2026, суд продовжив перерву до 15.06.2026 об 11:00, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у Житомирській області.

Представник відповідача в судове засідання 15.06.2026 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином під розписку.

Представник позивача в судовому засіданні 15.06.2026 надала пояснення по суті заяви від 13.05.2026 про закриття провадження в частині позовних вимог, вказала, що щодо вирішення даної заяви покладається на розсуд суду, та просила суд при прийнятті рішення вирішити дану заяву, а також зазначила, що вважає за можливе розглядати справу без участі представника відповідача.

Щодо заяви представника позивача від 13.05.2026 про закриття провадження в частині позовних вимог, суд роз`яснює позивачу, що закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В даному випадку предмет спору не відсутній, оскільки договір про надання послуг №25/03-24 від 25.03.2024 був укладений між ФОП Симон В.В. та ТОВ "ТЕХ-МАКС-2007" до подачі позовної заяви позивачем, а вже під час розгляду справи представник відповідача, визнав факт укладання вищевказаного договору, у підтвердження чого надав суду для огляду скріплений печатками та підписами обох сторін оригінал договору про надання послуг №25/03-24 від 25.03.2024.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши представника позивача, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на іншу дату для надання можливості сторонам підготуватись до дослідження доказів та судових дебатів, та для надання можливості представнику відповідача бути присутнім при дослідженні доказів та судових дебатах.

Керуючись ст.ст. ст.ст.15, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, ГПК України, та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 14 липня 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

2. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. Попередити відповідача, що у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи або його представника незалежно від причин неявки, суд розглядатиме справу за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 15.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - в справу

2-3 сторонам через "Електронний суд"