Ухвала суду № 137414859, 15.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

15.06.2026 № 904/4780/25

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Гранд Вагон'', м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ", м.Дніпро

про стягнення 13 602 821,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Мітлицький І.В., ордер серія №ВН № 1553566, адвокат

Від Відповідача (Заявник): Чуміна К.І., посвідчення №5860, довіреність від 15.09.2025 №СВК-386/1, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Гранд Вагон'' (далі-Позивач) 27.08.2025 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 13602821,00 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №24/03-2023 від 24.03.2023 року про надання послуг з організації планових видів ремонту вантажних вагонів.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 204042,32 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1933 від 01.08.2025 року.

20.01.2026 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Гранд Вагон'' до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ" (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Солоне, вул.Героїв України, будинок 26, код ЄДРПОУ 38677725) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Гранд Вагон'' (65114, м.Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 140А, код ЄДРПОУ 37872871) суму основного боргу у розмірі 7660491,82 грн, суму пені у розмірі 599530,78 грн та суму судового збору у розмірі 99120,27 грн.

07.05.2026 року постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 у справі №904/4780/25 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026, яке набрало законної сили 07.05.2026, 03.06.2026 видано наказ про примусове виконання.

05.06.2026 року через систему "Електронний суд" представник Заявника подав заяву (арк.с. 53-55 Т.9), в якій просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області, виданий від 03.06.2026 у справі на виконання Рiшення Господарського суду Днiпропетровської областi вiд 20.01.2026р. №904/4780/25, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2026р., щодо стягнення з Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНIЯ" (52400, Днiпропетровська область, Днiпровський район, селище Солоне, вул.Героїв України, будинок 26, код ЄДРПОУ 38677725) на користь Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю ''Гранд Вагон'' (65114, м.Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 140А, код ЄДРПОУ 37872871) суму основного боргу у розмiрi 7660491,82 грн, суму пенi у розмiрi 599530,78 грн та суму судового збору у розмiрi 99120,27 грн, таким, що не підлягає виконанню в частині суми основного зобов`язання 794 450,00 (сімсот дев`яносто чотири тисячі чотириста п`ятдесят) гривень.

05.06.2026 ухвалою суд призначив розгляд заяви в засіданні на 15.06.26 о 14:30год.

08.06.2026 року через підсистему "Електронний суд" від Позивача надійшло заперечення на клопотання (заяву) у справі (арк.с.72-74 Т.9), в якому Позивач вказує про те, що Заявником не доведено належними та допустимими доказами фактичне припинення саме того зобов`язання, яке підтверджене рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 року та наказом від 03.06.2026 року. Крім того, слід врахувати процесуальну поведінку ТОВ «СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ» протягом розгляду справи №904/4780/25. Відповідач протягом тривалого часу ухилявся від належного виконання своїх договірних зобов`язань, систематично затягував розгляд спору та вживав заходів, спрямованих на відтермінування виконання грошових зобов`язань перед позивачем. Подана заява фактично спрямована не на усунення недоліків виконавчого документа, а на створення додаткових перешкод для виконання судового рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання відповідно до статті 129-1 Конституції України. Так, Позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ «СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ» про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2026 у справі №904/4780/25 таким, що не підлягає виконанню.

11.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від Заявника надійшли додаткові пояснення у справі (арк.с. 62-65 Т.9), в яких Заявник просить суд врахувати дані пояснення при розгляді заяви ТОВ «СВК» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині та визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області, виданий від 03.06.2026 у справі на виконання Рiшення Господарського суду Днiпропетровської областi вiд 20.01.2026р. №904/4780/25, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2026р., щодо стягнення з Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНIЯ" (52400, Днiпропетровська область, Днiпровський район, селище Солоне, вул.Героїв України, будинок 26, код ЄДРПОУ 38677725) на користь Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю ''Гранд Вагон'' (65114, м.Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 140А, код ЄДРПОУ 37872871) суму основного боргу у розмiрi 7660491,82 грн, суму пенi у розмiрi 599530,78 грн та суму судового збору у розмiрi 99120,27 грн, таким, що не підлягає виконанню в частині суми основного зобов`язання 794 400,00 (сімсот дев`яносто чотири тисячі чотириста) гривень.

12.06.2026р. через підсистему "Електронний суд" від Заявника надійшла заява у справі (арк.с.68-69 Т.9), в якій Заявник просить суд врахувати дану заяву про уточнення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, поданої від 05.06.2026р., та здійснювати розгляд Заяви ТОВ «СВК» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, з урахуванням наступної редакції прохальної частини:

«Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області, виданий від 03.06.2026 у справі на виконання Рiшення Господарського суду Днiпропетровської областi вiд 20.01.2026р. №904/4780/25, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2026р., щодо стягнення з Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНIЯ" (52400, Днiпропетровська область, Днiпровський район, селище Солоне, вул.Героїв України, будинок 26, код ЄДРПОУ 38677725) на користь Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю ''Гранд Вагон'' (65114, м.Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 140А, код ЄДРПОУ 37872871) суму основного боргу у розмiрi 7660491,82 грн, суму пенi у розмiрi 599530,78 грн та суму судового збору у розмiрi 99120,27 грн, таким, що не підлягає виконанню, в частині суми основного зобов`язання 794 400,00 (сімсот дев`яносто чотири тисячі чотириста) гривень.

12.06.2026 року через підсистему "Електронний суд" від Заявника надійшли пояснення (арк.с.77-82 Т.9), в яких Заявник зазначає про таке:

у поданій заяві Відповідач просить суд визнати Наказ щодо основного рішення таким, що не підлягає виконанню саме в частині суми основного зобов`язання 794 400,00 (сімсот дев`яносто чотири тисячі чотириста) гривень. Вказана сума 794 400,00 гривень є сумою, на яку було припинено основне зобов`язання Відповідача внаслідок проведення сторонами зарахування зустрічних однорідних вимог, та підтверджується документами щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме:

- відповідно до додаткової угоди №1 від 26.01.2026 до договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) №03/25 від 20.08.2025 між ТОВ «УКРМЕТАЛУРГТРАНС» (постачальник, кредитор), ТОВ «ГРАНД ВАГОН» (первісний боржник) та ТОВ «СВК» (новий боржник), та додаткової угоди №2 від 26.01.2026 до договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) №04/25 від 20.08.2025 між ТОВ «ОВЛУ» (постачальник, кредитор), ТОВ «ГРАНД ВАГОН» (первісний боржник) та ТОВ «СВК» (новий боржник), у ТОВ «ГРАНД ВАГОН» (Позивачі виникло грошове зобов`язання перед ТОВ «СВК» (Відповідачем) на суму 794 400,00 грн.

- відповідно до угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог №3 від 26.01.2026 р. та акту № 1 від 26.01.2026 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог до неї, між ТОВ «ГРАНД ВАГОН» та ТОВ «СВК» Сторони дійшли взаємної згоди, відповідно до статті 601 ЦК України, про зарахування зустрічних однорідних вимогу сумі 794 400,00 грн;

вказане часткове припинення основного зобов`язання здійснено за взаємною згодою сторін вже після прийняття 20.01.2026р. Господарським судом Дніпропетровської області рішення у справі. А саме документи щодо зарахування зустрічних однорідних вимог датовані 26.01.2026;

крім того, про підготовку та направлення на підписання документів щодо заліків зустрічних однорідних вимог (проекти документів первісно були датовані 25.12.2025р.) Відповідач повідомляв суд першої інстанції у судовому засіданні 20.01.2026 p., про що також було подано клопотання про долучення - зареєстровано судом 20.01.2026 за вх. № 2548/26;

переглядаючи справу, суд апеляційної інстанції щодо врахування зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 794 400,00 грн зазначив, що як убачається з поданих до суду документів, угода про зарахування зустрічних однорідних вимог №3 від 26.01.2026 та акт №1 від 26.01.2026 про зарахування зустрічних однорідних вимог були укладені сторонами після ухвалення та проголошення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 у даній справі;

суд апеляційної інстанції в цілому визнав наявність між сторонами заліку зустрічних однорідних вимог, однак суто із процесуальних підстав не мав повноважень їх врахувати під час апеляційного перегляду. Разом з тим вказує зарахування зустрічних однорідних вимог процесуально мають бути враховані шляхом визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині;

додатково Заявник заявляє, що часткова оплата на суму 50 000,00 грн згідно платіжної інструкції № BK3W002769 від 24.12.2025р. не включена до вимог про визнання наказу таким що не підлягає виконанню;

у запереченні на заяву про визнання наказу щодо основного рішення таким, що не підлягає виконанню в частині, представник Позивача заперечує проти врахування документів щодо проведених сторонами за взаємною згодою зарахування зустрічних однорідних вимог (цитата): «Отже, наведені документи не існували на момент вирішення спору по суті та жодним чином не впливають на законність і обґрунтованість судового рішення. При цьому саме по собі укладення сторонами будь-яких договорів після ухвалення рішення суду не свідчить про автоматичне припинення обов`язку боржника за судовим рішенням. Заявником не доведено належними та допустимими доказами фактичне припинення саме того зобов`язання, яке підтверджене рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026року та наказом від 03.06.2026 року.»;

однак, та обставина, що документи укладені вже після винесення судового рішення судом першої інстанції не означає, що такі документи не підлягають врахуванню. Навіть навпаки, для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, враховуються якраз обставини, які виникли після винесення судового рішення. Більше того, представник Позивача визнавав, що такі документи про зарахування зустрічних однорідних вимог стосується предмета поточної справи, заборгованості, яка є предметом стягнення згідно рішення, про що заявляв суду апеляційної інстанції;

так, із заяви представника Позивача слідує, що вказані зарахування зустрічних однорідних вимог напряму стосуються предмету спору поточної справи та підлягають врахуванню при визначенні остаточної суми, яка підлягає виконанню;

додатково Заявник звертає увагу на недобросовісну поведінку Позивача: при перегляді справи в суді апеляційної інстанції (протягом двох засідань) Позивач займав сталу позицію та визнавав ту обставину, що зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 790 400 грн стосується заборгованості, яка є предметом поточної справи; однак наразі, при розгляді заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, свідомо вказує про нібито відсутність зв`язку заліків із заборгованістю.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Наведені обставини є підставою для визнання виконавчого документа - наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2026 по справі №904/4780/25, таким, що не підлягає виконанню частково у зв`язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог, в межах суми 794 400,00 грн основного зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати наказ, виданий Господарським судом Дніпропетровської області від 03.06.2026 по справі №904/4780/25 на виконання рiшення Господарського суду Днiпропетровської областi вiд 20.01.2026р. №904/4780/25, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2026р., щодо стягнення з Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНIЯ" (52400, Днiпропетровська область, Днiпровський район, селище Солоне, вул.Героїв України, будинок 26, код ЄДРПОУ 38677725) на користь Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю ''Гранд Вагон'' (65114, м.Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 140А, код ЄДРПОУ 37872871) суму основного боргу у розмiрi 7660491,82 грн, суму пенi у розмiрi 599530,78 грн та суму судового збору у розмiрi 99120,27 грн, таким, що не підлягає виконанню, в частині суми основного зобов`язання 794 400,00 (сімсот дев`яносто чотири тисячі чотириста) гривень.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення - 15.06.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся