Ухвала суду № 137414782, 09.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у відкриття

провадження у справі про банкрутство

09.06.2026м. ДніпроСправа № 904/2663/26

за заявою Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської міської ради" (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський р-н, м. Верхньодніпровськ, вул.Мостова, буд. 36; ідентифікаційний код юридичної особи 03341546)

до боржника Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської міської ради" (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський р-н, м. Верхньодніпровськ, вул.Мостова, буд. 36; ідентифікаційний код юридичної особи 03341546)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Секретар судового засідання Піхтін Д.С.

Представники:

від боржника: не з`явився

від арбітражного керуючого: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської міської ради" (ідентифікаційний код юридичної особи 03341546) про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської міської ради" (ідентифікаційний код юридичної особи 03341546).

Ухвалою суду від 14.05.2026 заяву КП "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" ВМР" залишено без руху; зобов`язано заявника протягом 10 днів з дня вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області усунути недоліки заяви, а саме надати: бухгалтерський баланс КП "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" ВМР" на останню звітну дату; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором, або докази на підтвердження відсутності такого майна у боржника; перелік осіб, які мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, строку виконання та підстав виникнення; докази на підтвердження відомостей про всі рахунки КП "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" ВМР" у депозитарних установах боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомостей про всі рахунки КП "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" ВМР", на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; відомостей про всі рахунки КП "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" ВМР", електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; інвентаризацію основних засобів, грошових коштів, матеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, біологічних активів, бланків документів суворої звітності, витрат і доходів майбутніх періодів, готівки, дебіторської та кредиторської заборгованості, тощо; докази на підтвердження наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі.

Заявою від 21.05.2026 КП "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" ВМР" усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2026.

Ухвалою суду від 26.05.2026 заяву Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської міської ради" (ідентифікаційний код юридичної особи 03341546) про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської міської ради" (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський р-н, м. Верхньодніпровськ, вул.Мостова, буд. 36; ідентифікаційний код юридичної особи 03341546) призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 09.06.2026р. о 12:30 год.

05.06.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява арбітражного керуючого Каплі Анатолія Валентиновича про згоду на участь у справі про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської міської ради".

В судове засідання 08.09.2026 боржник не забезпечив явку уповноваженого представника.

Разом з тим, в судовому засіданні 08.09.2026 господарським судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 відкрито провадження у справі №904/2040/26 за заявою Фізичної особи-підприємця Дуденко Світлани Олександрівни до боржника Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської міської ради" (ідентифікаційний код юридичної особи 03341546) про визнання банкрутом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За змістом положень частин 5, 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі (ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка заяви на предмет (1) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (2) встановлення обставин задоволення вимог кредитора до проведення підготовчого засідання у справі; (3) встановлення належності боржника до оптових постачальників електричної енергії.

Враховуючи викладене, приписи статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають відмову у відкритті провадження у справі у підготовчому засіданні з підстав наявності у провадженні господарського суду справи про банкрутство щодо боржника, про відкриття провадження у справі про банкрутство якого, надійшла заява в порядку частини шостої статті 34 КУзПБ.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, «засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави» (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

Крім того, у свої практиці, як в контексті статті 1 Протоколу 1 до Конвенції так і інших статей, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював важливість дотримання принципу «якості закону», який прямо випливає з принципу «юридичної визначеності». У таких справах як «Новік проти України» (заява № 48068/06), «Гентріх проти Франції» (заява Ns 13616/88) вимога «якості закону» означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля. Важливу участь в питання передбачуваності у застосування відіграють національні суди (справа «Беян проти Румунії» (заява Ns 30658/05)).

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04.03.2025 у справі №916/2453/24, спеціальний закон з питань банкрутства, КУзПБ, не допускає прийняття заяв щодо відкриття та здійснення стосовно одного того ж самого суб`єкта господарювання декількох однакових або різних проваджень у справах за правилами КУзПБ (про банкрутство, щодо санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство), а відповідно не допускає порушення та здійснення одним або кількома місцевими господарськими судами одночасно відповідних проваджень, оскільки це суперечить завданням господарського судочинства, встановленим статтею 2 ГПК України, у тому числі таким основними засадами і принципами господарського судочинства як: верховенство права; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами тощо.

Отже, прийняття судом заяви про відкриття щодо суб`єкта господарювання провадження у справі за правилами КУзПБ (про банкрутство, санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство), з подальшим здійсненням розгляду відповідного питання (щодо відкриття провадження у відповідній справі та здійснення щодо суб`єкта господарювання відповідного провадження у такій справі) не допускає / виключає прийняття в подальшому тим самим або іншим господарським судом щодо того самого суб`єкта господарювання іншої заяви, яка надійшла пізніше - про здійснення аналогічного або іншого провадження у справі за правилами КУзПБ.

За викладених обставин, враховуючи наявність в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області справи №904/2040/26 про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської міської ради" (ідентифікаційний код юридичної особи 03341546) господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської міської ради" (ідентифікаційний код юридичної особи 03341546) за заявою Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської міської ради" (ідентифікаційний код юридичної особи 03341546).

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської міської ради" (ідентифікаційний код юридичної особи 03341546) у відкритті провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Верхньодніпровської міської ради" (ідентифікаційний код юридичної особи 03341546).

Ухвала набирає законної сили 08.06.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.06.2026.

Суддя А.В. Суховаров