Ухвала суду № 137414758, 15.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

15.06.2026м. Дніпро№ 904/7475/25Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання наказу та рішення такими, що не підлягають виконанню

У справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання укладеним договору на експлуатацію складових газорозподільної системи

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Большакова А.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання укладеним договору на експлуатацію складових газорозподільної системи задоволено; визнано укладеним договір на експлуатацію складових газорозподільної системи №КрФ/100/104/1/2-Р-ТД між ТОВ "Газорозподільні мережі України" (код ЄДРПОУ 44907200), в особі Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (код ЄДРПОУ 44952395, 50051 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, буд. 1) та Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191023, 50079 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг) в запропонованій редакції; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 00191023; м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; 50079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (ідентифікаційний код 44907200; вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

02 червня 2026 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2026, яке набрало законної сили 02.06.2026, видано наказ №904/7475/25.

05 червня 2026 року від Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до господарського суду надійшла заява, якою просить:

- визнати наказ суду від 02.06.2026 у справі №904/7475/26, таким, що не підлягає виконанню;

- визнати рішення суду від 02.06.2026 у справі №904/7475/26, таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 01 червня 2026 року ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" подано апеляційну скаргу, в межах встановленого законом строку, та відповідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2026 не набрало законної сили.

Ухвалою суду від 05.06.2026 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2026.

Ухвалу суду від 05.06.2026 в електронному вигляді доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача 05.06.2026, що підтверджується довідками про доставку документів.

Пунктом 2 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

За приписами частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При цьому, суд враховує, що явка учасників справи в судове засідання господарським судом обов`язковою не визнавалась.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання рішення та наказу такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії) (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

За приписами частини другої ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Згідно зі статтею 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною першою статті 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні 29.04.2026 було проголошено вступну та резолютивні частини рішення у справі №904/7475/25, а повний текст рішення складено судом 11.05.2026.

Відтак, строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2026 у справі № 904/7475/25 спливав 01.06.2026.

01.06.2026 через систему "Електронний суд" Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2026 у справі №904/7475/25.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" зареєстрована в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" Центрального апеляційного господарського суду 01.06.2026 (вх. 50574/26 ).

Отже, на час видачі наказу, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2026 у справі № 904/7475/25 не набуло законної сили.

У той же час, суд зазначає, що на момент видачі наказу суду від 02.06.2026 у справі №904/7475/25 жодної інформації щодо подачі відповідачем апеляційної скарги на рішення суду в даній справі не було.

Однак, відсутність в суду першої інстанції інформації про подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2026 у справі №904/7475/25 не свідчить про набрання цим рішенням законної сили, а відтак і про наявність підстав для видачі наказу на його виконання, який було помилково видано судом першої інстанції.

Також, норми ГПК України не встановлюють обов`язку заявника апеляційної скарги повідомляти про її подання суд першої інстанції, тому таке не повідомлення, а також подання апеляційної скарги в останній день строку не можуть свідчити про недобросовісну поведінку апелянта та впливати на наявність підстав для видачі наказу на виконання рішення, яке не набрало законної сили.

Суд звертає увагу, що судове рішення не набирає законної сили у разі подачі апеляційної скарги і законодавець пов`язує це саме з датою подачі апеляційної скарги, а не відкриття апеляційного провадження у справі, отже, рішення від 29.04.2025 у цій справі не набрало законної сили. Відтак, наказ був виданий помилково.

Більше того, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тобто в межах цієї справи, якщо рішення не буде скасовано, таке набере законної сили в іншу дату, ніж відображена в наказі від 02.06.2026.

Оскільки фактичне виконання рішення, яке не набрало законної сили, суперечить фундаментальним принципам господарського судочинства та може призвести до порушення прав боржника (необхідності подальшого повороту виконання рішення), суд вважає за необхідне визнати наказ від 02.06.2026 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявником надано докази на підтвердження зазначених у частині другій ст. 328 ГПК України підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання рішення та наказу такими, що не підлягають виконанню (вх. №27761/26 від 05.06.2026) задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 у справі №904/7475/25 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2026, яке набрало законної сили 02.06.2026 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 00191023; м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; 50079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (ідентифікаційний код 44907200; вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116) витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 15.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена - 16.06.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва