Ухвала суду № 137414730, 15.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3503/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Архітектора Олега Петрова, будинок 23)

в інтересах держави в особі позивача: Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок, 75; ідентифікаційний код 26510514)

до відповідача Приватного підприємства "Профіт-13" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Рогальова (нове найменування - узвіз Крутогірний), будинок 9, офіс 1; ідентифікаційний код 36368341)

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 338 205,25 грн

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі позивача - Дніпровської міської ради до Приватного підприємства "Профіт-13" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 338 205,25 грн відповідно до якої прокурор просить суд:

- стягнути з приватного підприємства "Профіт-13" (ідентифікаційний код 36368341) на користь Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 26510514) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, з кадастровим номером 1210100000:07:202:0053, площею 1,2359 га, за період з 11.10.2022 по 23.10.2025 у розмірі 338 205,25 грн (триста тридцять вісім тисяч двісті п`ять гривень двадцять п`ять копійок);

- стягнути з приватного підприємства "Профіт-13" (ідентифікаційний код 36368341) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA 228201720343160001000000291 у ДКСУ в м. Києві, ідентифікаційний код 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені судові витрати за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову;

- про дату та час розгляду справи повідомити Дніпропетровську обласну прокуратуру, Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра та учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 справу №904/3503/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Щодо поданих матеріалів суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Крім того, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування підстави для представництва інтересів держави у цій справі прокурор посилається на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", частинами третьою, четвертою якої передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Так, в порядку виконання приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру" до позовної заяви прокурором долучено лист від 02.06.2026 №54-4256ВИХ-26 адресований Дніпровській міській раді, про наявність підстав для захисту порушених інтересів держави шляхом звернення до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою.

Утім доказів направлення/отримання вказаного листа позивачу/позивачем до позовної заяви прокурором не надано.

Також, частиною 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі позивача - Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 338 205,25 грн, а отже відповідно до вимог процесуального закону позивачу у позовній заяві необхідно зазначити реквізити рахунку Дніпровської міської ради та Дніпропетровської обласної прокуратури у банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність таких рахунків.

Як вбачається, прокурором у позовній заяві вказано рахунок Дніпровської міської ради та Дніпропетровської обласної прокуратури, проте документи, що підтверджують наявність таких рахунків, до позовної заяви не додано.

Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається, прокурором до позовної заяви додано неякісну копію розрахунку суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави (пункт 17 переліку додатків до позовної заяви).

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам частин 2, 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку передбаченому частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залишити її без руху та надати прокурору строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу прокурора, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому господарський суд звертає увагу й на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Архітектора Олега Петрова, будинок 23) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок, 75; ідентифікаційний код 26510514) до Приватного підприємства "Профіт-13" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Рогальова (нове найменування - узвіз Крутогірний), будинок 9, офіс 1; ідентифікаційний код 36368341) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 338 205,25 грн - залишити без руху.

Встановити керівнику Центральної окружної прокуратури міста Дніпра строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:

- документ, що підтверджує наявність зазначеного у позовній заяві рахунку Дніпровської міської ради в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- документ, що підтверджує наявність зазначеного у позовній заяві рахунку Дніпропетровської обласної прокуратури в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- у придатному для читання стані паперову копію розрахунку суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави (пункт 17 переліку додатків до позовної заяви);

- докази направлення/отримання листа від 02.06.2026 №54-4256ВИХ-26 позивачу/позивачем;

- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу Дніпровської міської ради.

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.06.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова