Ухвала суду № 137414725, 09.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

09.06.2026м. ДніпроСправа № 904/238/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (01001, м. Київ, вул.Ірининська, буд.5/24, оф.89, ідентифікаційний номер юридичної особи 41240530)

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

секретар судового засідання Піхтін Д.С.

Представники:

від кредитора: Калачик В.В., свідоцтво № 000529 від 30.11.2018 р., ТОВ «Фінінсова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП»

від боржника: Савченко Л.В., ордер серії АА №1667142 від 15.01.2026, представник боржника

від керуючого реструктуризацією боргів: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 10.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів; призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича, свідоцтво №2017 від 09.11.2021 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); призначено попереднє засідання суду на 23.04.2026.

На виконання ухвали суду від 11.03.2026, господарський суд опублікував оголошення на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет за №78711 від 10.03.2026 про відкриття провадження по справі №904/238/26 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 23.04.2026 завершено попереднє судове засідання по справі №904/238/26 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); зобов`язано керуючого реструктуризацією Каратуна Є.Є., повторно, письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника; встановлено дату підсумкового судового засідання у справі 26.05.2026.

22.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на суму 16 125,00грн., судового збору у розмірі 5 324,80грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00грн.

Ухвалою суду від 29.04.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (01001, м. Київ, вул.Ірининська, буд.5/24, оф.89, ідентифікаційний номер юридичної особи 41240530) про визнання грошових вимог на суму 16 125,00грн., судового збору у розмірі 5 324,80грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00грн до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у справі №904/238/26; призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 19.05.2026; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. та боржника надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

15.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією боргів про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП", за змістом якого арбітражний керуючий визнає грошові вимоги частково. Так, щодо нарахованих процентів за користування кредитом за Кредитним договором-1, арбітражний керуючий визнає проценти на суму 2 646, 00 грн. тоді я решту нарахувань процентів вважає безпідставним. Також, арбітражний керуючий вказує, що за результатом аналізу доданих до заяви документів, керуючим реструктуризацією встановлено, що копія письмового доказу у вигляді копії розрахунку заборгованості за Кредитним договором-2 має ознаки штучного накладення печатки ТОВ «Іннова-Нова» у файлі розрахунку заборгованості без його реального підпису та проставлення печатки, до того ж не вказано посаду особи, яка начебто підписала цей розрахунок заборгованості. Це, згідно тверджень керуючого реструктуризацією, підтверджується різним кольоровим фоном у формі прямокутнику на 7-ій сторінці файлу розрахунку заборгованості та може свідчити про підроблення документів та недобросовісну поведінку з боку Кредитора з метою створення фіктивної (неіснуючої, штучної) заборгованості задля збільшення обсягу задоволених грошових вимог. За викладених обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи оригіналу розрахунку заборгованості за Кредитним договором-2, керуючий реструктуризацією вважає доказ таким, що не повинен братися судом до уваги. Отже, керуючий реструктуризацією зазначає, що вимоги кредитора не підтверджено належними та допустимими доказами, що унеможливлює перевірити підстави виникнення грошових вимог у цій частині, їх характер, а також встановити розмір та момент виникнення грошових вимог у вигляді процентів. Щодо розміру заборгованості за процентами за Кредитним договором-2 керуючий реструктуризацією вказує, що відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції Закону № 3498-ІХ) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%, тому керуючий реструктуризацією вважає, що грошові вимоги до Боржника за Кредитним договором-2 обмежуються заборгованістю за тілом кредиту, а враховуючи часткове погашення Боржником заборгованості у розмірі 1 125,00 грн. у якості оплати процентів, таке погашення повинно бути враховано як часткове погашення заборгованості за тілом кредиту, отже керуючим реструктуризацією визнається заборгованість за Кредитним договором-2 за тілом кредиту у розмірі 1 375,00 грн. За викладених обставин, керуючий реструктуризацією визнає грошові вимоги на суму 7 021, 00 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства без права вирішального голосу. Разом з тим, арбітражний керуючий зазначає, що визначення розміру та розподіл понесених витрат на професійну правничу допомогу повинно здійснюватися судом за результатами розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.05.2026 відкладено судове засідання на 09.06.2026 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на суму 16 125,00грн., судового збору у розмірі 5 324,80грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00грн.; зобов`язано кредитора - надати письмові пояснення/заперечення на повідомлення керуючого реструктуризацією боргів про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ. ЕН. ГРУП"; роз`яснено учасникам справи, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

25.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшли заперечення ОСОБА_1 на заяву з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел. Ен. Груп, за змістом яких боржник просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел. Ен. Груп у задоволенні грошових вимог до ОСОБА_1 на суму відсотків у розмірі 54, 00 грн. за Договором № 9345779 від 22.01.2025 та у розмірі 50,00 грн. за Договором №3953600524 від 12.05.2024, нарахованих кредитором поза межами максимального розміру денної процентної ставки, яка визначена ч.5 ст. 8 Закону України Про споживче кредитування. Також, за змістом наданих заперечень боржник просить відмовити у задоволенні грошових вимог на суму 1 250, 00 грн. пені за Договором № 3953600524 від 12.05.2024, з огляду на положення пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. Разом з тим, боржник вказує про недоведеність факту відступлення права вимоги за Кредитними договорами, з огляду на відсутність в Актах прийому-передачі прав вимоги ціни Договорів факторингу та відсутність доказів повної сплати за Договором факторингу №06032026 від 06.03.2026. Також, боржник вказує про відсутність в матеріалах справи ліцензій ТОВ «ФК «Кіф», ТОВ «Іннова-Нова», ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на здійснення господарської діяльності по наданню фінансових послуг із відступлення права вимоги. Крім того, боржник зазначає про доцільність розподілу витрат на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК. Також, боржник вказує, що за результатом аналізу доданих до заяви кредитора документів, представником боржника встановлено, що копія письмового доказу у вигляді копії розрахунку заборгованості за Кредитним договором-2 має ознаки штучного накладення печатки ТОВ «Іннова-нова» у файлі розрахунку заборгованості без його реального підпису та проставлення печатки, посада особи , яка підписала цей розрахунок заборгованості, відсутня. Боржник вказує про різнний кольоровий фон у формі прямокутнику на 7-ій сторінці файлу розрахунку заборгованості, що може свідчити про підроблення документів та недобросовісну поведінку кредитора з метою створення фіктивної заборгованості задля збільшення обсягу задоволених грошових вимог. Враховуючи викладене, боржник просить суд витребувати витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» оригінал Розрахунку заборгованості за Кредитним договором від 12.05.2024 №3953600524 для його огляду у судовому засіданні на предмет наявності або відсутності підробок та на предмет відповідності копії документу його оригіналу.

26.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", відповідно до яких кредитор вважає здійснені нарахування відсотків правомірними, вказує, що положення пункту 6 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» не застосовуються до договорів споживчого кредиту, які укладатимуться після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 3498-IX, тому, з огляду на те, що вказаний закон набрав чинності 24.12.2023 року, а Кредитний договір, за яким виникли грошові вимоги до боржника, був укладений після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України № 3498-IX, то положення п.6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» до Договору про споживчий кредит не застосовуються. Також, кредитор стверджує про обґрунтованість грошових вимог щодо витрат на правову допомогу.

Керуючий реструктуризацією боргів не забезпечив явку уповноваженого представника, про розгляд справи повідомлений належно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників справи, господарський суд зазначає наступне.

22.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Кіф" (ідентифікаційний номер юридичної особи 42359240) (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №9345779 (далі Кредитний договір-1), підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору-1 сума Кредиту складає 3000 гривень. Тип Кредиту Кредит. Строк пільгового кредитування 30 дні (в) (день). Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Згідно з п.3.4 Кредитного договору-1 тип процентної ставки - фіксована.

За користуванням Кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

3.4.1. Пільгова процентна ставка (знижка) - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.35% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду/наступного пільгового періоду користування Кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду / наступного пільгового періоду - нараховується стандартна процентна ставка.

3.4.2. Стандартна процента ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.59% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується з першого дня Стандартого періоду.(п.3.6 Кредитного договору-1).

Згідно з п.4.2 Кредитного договору-1 Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити проценти, що були нараховані за Кредитом до 22.04.2025 року (далі за текстом «строк кредитування») шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання за Кредитним договором-1 та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3 000,00грн., що були 22.01.2025 року перераховані на платіжну картку боржника як позичальника за Кредитним договором, що підтверджується долученою до заяви довідкою ТОВ "Профітгід" щодо здійснення переказу грошових коштів.

02.07.2025 року між ТОВ "ФК "Кіф" та ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" було укладено Договір факторингу №02072025, відповідно до п.1.1 якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

Згідно з п.1.2 Договору факторингу наступне відступлення Фактором Права вимоги третім особам за відповідним Реєстром прав вимог до цього Договору допускається не раніше ніж після повного виконання Фактором свого зобов`язання щодо сплати Клієнту 100% Ціни придбання.

Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства.

Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників, як додатку №1 до Договору факторингу ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" набуло право грошової вимоги до боржника в загальній сумі 5 700,00грн., з якої:

- 3 000,00грн. сума заборгованості за тілом кредиту;

- 2 700,00грн. - залишок заборгованості за відсотками.

До матеріалів справи долучено докази перерахування коштів ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" на рахунок ТОВ "ФК Профіт" згідно Договору факторингу №02072025 від 02.07.2025.

Станом на час розгляду справи, відсутні докази виконання боржником зобов`язань за Кредитним договором-1.

12.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (ідентифікаційний номер юридичної особи 44127243) (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 було укладено укладено Договір про надання коштів у позику №3953600524 (далі Кредитний договір-2 підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Сума кредиту (загальний розмір) складає: 2500 гривень (п.2.3 Кредитного договору-2).

Тип кредиту кредит (п.2.4 Кредитного договору-2).

Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Періодичність платежів зі плати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні (в) (п.2.5 Кредитного договору-2).

Стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору (пп.2.6.1, 2.6.2 Кредитного договору-2).

Знижена процентна ставка 0.01% в день та застосовується відповідно до наступних умов.

Якщо Позичальник 11.06.2024 року, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв?язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання Позичальником умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Позичальника здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших позичальників, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Позичальник розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Позичальник погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Позичальником права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Позичальника, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки(пп.2.6.2 Кредитного договору-2).

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_3 (п.3.1 Кредитного договору-2).

Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дата надання кредиту: 12.05.2024 року або на наступний за ним календарний день (п.3.2 Кредитного договору-2).

Кредитодавець виконав свої зобов`язання за Кредитним договором-2 та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 500,00грн., що були перераховані на платіжну картку боржника як позичальника за Кредитним договором-2.

06.03.2026 року між правонаступником ТОВ «Іннова Фінанс» - ТОВ «Іннова Нова» (Клієнт) та ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" (Фактор) було укладено Договір факторингу №06032026, відповідно до п.1.1 якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

В порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги (п. 2.1 Договір факторингу).

Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Боргів та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відповідно до Реєстру Боржників та є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.2 Договір факторингу).

Відповідно до Реєстру боржників, як додатку №1 до Договору факторингу ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" набуло право грошової вимоги до Боржника в сумі 10 025,00 грн., з якої:

- 2 500,00 грн. - сума заборгованості за тілом;

- 7 925,00 грн. заборгованість по відсоткам;

До матеріалів справи долучено докази перерахування коштів ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" на рахунок ТОВ «Іннова Нова» згідно з Договором факторингу №06032026 від 06.03.2026.

Станом на час розгляду справи, відсутні докази виконання боржником зобов`язань за Кредитним договором-2.

Невиконання боржником зобов`язань за Кредитними договорами -1, -2 в частині повного своєчасного повернення кредитних коштів стали підставою для звернення ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до ОСОБА_2 на суму 16 125,00 грн. заборгованості та судових витрат в розмірі 9 324,80 грн., з яких 5 324,80 грн. судовий збір та 4 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу, щодо якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1.ст. 634 ЦК України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ч.1 ст. 1046 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст. 76 ГПК України)

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч.1 ст.77 ГПК України).

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень частини 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким внесені зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп. 6 п. 5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції Закону №3498-ІХ) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Згідно з ч. 5 ст. 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Відповідно до розділу IІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» опубліковано 23.12.2023, дата набрання законної сили законом - 24.12.2023.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Кредитний договір-1, -2 укладено після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Між тим, за змістом пп.3.4.2 Кредитного договору-1 та пп.2.6.1 Кредитного договору-2, визначено проценту ставку, що перевищує максимальний розмір денної процентної ставки.

У Графіку платежів, що є додатком до Кредитного договору-1, розмір відсотків становить 2 646, 00 грн., проте за змістом грошових вимог просить суд визнати грошові вимоги на суму 2 700, 00 грн. відсотків.

За викладених обставин, кредитор за Кредитним договором-1 нарахував відсотки у розмірі 2 700, 00 грн., що на 54, 00 грн. більше, ніж визначений максимальний розмір денної процентної ставки, тому грошові вимоги в цій частині відсотків підлягають відхиленню судом.

Також, за Кредитним договором - 2 кредитором здійснено нарахування у розмірі, що перевищує максимально встановлений законодавством розмірі на суму 50, 00 грн., тому в цій частині грошові вимоги також підлягають відхиленню судом.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника про визнання грошових вимог ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" на суму 16 021, 00 грн., в той час як решта вимог за Кредитним договором-1, -2 відхиляється судом.

Щодо вимог боржника про витребування розрахунку заборгованості за Кредитним договором №3953600524 від 12.05.2024, господарський суд зазначає, що розрахунок заборгованості не належить до первинної бухгалтерської документації, за наявності якої вбачається за можливе встановити обґрунтованість вимог заявника, тому господарський суд не вбачає за доцільне витребувати оригінал розрахунку заборгованості за вимогою боржника, отже у відповідному клопотання відмовляється судом.

Щодо заперечень боржника про безпідставність нарахування штрафних санкцій у розмірі 1 250, 00 грн., з посиланням на п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, господарський суд зазначає, що за змістом наданих матеріалів, до складу заявлених кредитором грошових вимог не включено штрафні санкції (штраф, пеня), тому підстави для врахування наведених доводів боржника відсутні.

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

За результатом розгляду кредиторських вимог судом встановлено відсутність ознак заінтересованості кредитора щодо боржника, у зв`язку із чим до кредитора не застосовуються наслідки передбачені абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, заявником сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Окрім викладеного, кредитором заявлено вимоги про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів правничої допомоги у розмірі 4 000, 00грн.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2025 між Сабурою Світланою Олександрівною (далі - Адвокат) та ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (далі - Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги №18092025, відповідно до п.1.1 якого Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором про надання правової допомоги.

Адвокат приймає доручення Клієнта щодо надання правової допомоги у судових справах щодо визнання кредиторських вимог боржників Клієнта згідно Реєстру боржників, який є додатком до цього Договору, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надані юридичні послуги та відшкодувати фактичні витрати Адвоката, пов`язані з виконанням доручення Клієнта (п.1.2 Договору).

Згідно з п.3.1 Договору за послуги щодо надання правової допомоги Клієнт виплачує Адвокату гонорар у наступному розмірі:

- 7 000,00 (сім тисяч) грн. - складання заяви про кредиторські вимоги боржників або за згодою сторін 1000 грн. на 1 годину;

- 8 000,00 (вісім тисяч) грн. - складання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції;

- 9 000,00 (дев`ять тисяч) грн. - складання касаційної скарги;

- 3 000,00 (три тисячі) грн. - складання пояснень на повідомлення арбітражного керуючого чи заперечення боржника/представника боржника;

- 1 000, 00 (одна тисяча) грн. - складання та надсилання адвокатського запиту.

Клієнт оплачує Адвокату послуги шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Адвоката протягом 10 днів з дня прийняття рішення суду щодо завершення процедури реструктуризації боргів боржника або закриття провадження у справі. Якщо після направлення Адвокатом заяви про грошові вимоги до суду, спір між Клієнтом та боржником клієнта було врегульовано, вважається, що Адвокат надав послуги у повному обсязі по конкретній справі (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.3.3 Договору за домовленістю Сторін, оплата правової допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу.

Договір є чинним з дати його підписання сторонами та діє по 17.08.2026 року (включно) (п.4.1 Договору).

Згідно Додатку №26 до Договору про надання правової допомоги №18092025 від 18.09.2025, сторони узгодили реєстр боржників згідно якого Адвокат має надати юридичні послуги. До переліку входить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) (пункт 7).

10.04.2026 Сторони підписали Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №18092025 від 18.09.2025, згідно якого адвокатом надано клієнту наступні послуги: правовий аналіз та обробка інформації і документів, наданих Клієнтом, з ціллю підготовки заяв до господарського суду з вивченням судової практики; складання заяв про кредиторські вимоги до боржників; надання консультацій Клієнту, пов`язаних із підготовкою та подачею заяв до господарського суду, зокрема, і до Куліш Світлани Юріївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) (пункт 7).

Загальна вартість наданих послуг становить 4 000,00 грн.

За змістом положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені обставини щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, господарський суд, оцінивши витрати кредитора з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення документів, підготовку заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, зважаючи на відсутність заперечень боржника, дійшов висновку про те, що заявлена до стягнення сума компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. відповідає принципу співмірності та розумності, є співрозмірною з часом, витраченим на їх надання, а тому підлягає визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів позачергово.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Вимоги даного кредитора є конкурсними, виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, тому мали бути заявлені кредитором протягом 30-ти днів після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Однак заява про грошові вимоги подана з пропуском цього строку.

За результатом розгляду кредиторських вимог судом встановлено відсутність ознак заінтересованості кредитора щодо боржника, у зв`язку із чим до кредитора не застосовуються наслідки передбачені абз.13 ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, заявником сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324, 80 грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Щодо судових витрат, понесених кредитором у зв`язку з поданням заяви про визнання грошових вимог до боржника, господарський суд зазначає наступне.

Провадження з розгляду заяв кредиторів про визнання грошових вимог у справі про банкрутство має особливу правову природу та здійснюється в межах справи про неплатоспроможність відповідно до положень КУзПБ.

При цьому, на відміну від позовного провадження, де звернення до суду є правом особи, приписи ч. 1 ст.45 КУзПБ покладають на конкурсних кредиторів обов`язок подати заяву з вимогами до боржника у 30-ти денний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Під час розгляду таких заяв суд не вирішує господарський спір між сторонами в позовному провадженні та не визначає сторону, на користь якої задоволено позовні вимоги, натомість здійснює перевірку обґрунтованості заявлених вимог кредитора, встановлює їх розмір та черговість задоволення. Відтак правовідносини, що виникають під час розгляду кредиторських вимог, відрізняються від правовідносин, які регулюються Главою 8 ГПК України щодо розподілу судових витрат залежно від результатів вирішення спору.

Судові витрати, понесені кредитором за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, є платежем, внесення якого прямо передбачено законом як умова реалізації кредитором права на звернення до суду у справі про банкрутство. Такі витрати не перебувають у залежності від розміру визнаних судом грошових вимог та не можуть бути розподілені пропорційно до розміру вимог, визнаних або відхилених судом.

Положення ст.129 ГПК України щодо пропорційного розподілу судових витрат застосовуються під час вирішення спору між сторонами та ухвалення рішення за наслідками розгляду позовних вимог. Розгляд заяви кредитора про визнання грошових вимог у справі про банкрутство не є позовним провадженням у розумінні наведених норм, а тому відсутні підстави для застосування механізму пропорційного розподілу судових витрат залежно від частки визнаних вимог.

Враховуючи викладене, часткове визнання заявлених кредитором грошових вимог не є підставою для пропорційного зменшення суми судових витрат, сплачених при поданні відповідної заяви, тому судові витрати підлягають визнанню у повному розмірі як витрати кредитора, понесені у зв`язку із зверненням до суду в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", яка подана до господарського суду поза межами строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором без права вирішального голосу ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , які підлягають погашенню у наступній черговості:

- 9 324,80 грн. (витрати по сплаті судового збору, витрати на професійну правничу допомогу) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 16 021, 00грн. (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість по відсотках) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 120-122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника боржника про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" оригіналу розрахунку заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику №3953600524 від 12.05.2024.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (01001, м. Київ, вул.Ірининська, буд.5/24, оф.89, ідентифікаційний номер юридичної особи 41240530) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на суму 16 021, 00грн. (без права вирішального голосу) (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість по відсотках) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 9 324,80 грн. (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

В решті грошові вимоги відхилити.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 09.06.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.06.2026.

Суддя А.В. Суховаров