Ухвала суду № 137414643, 15.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(в порядку загального позовного провадження)

"15" червня 2026 р. Cправа № 902/767/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 12, 8 поверх, м. Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, 29001, ідентифікаційний код юридичної особи: 21312821)

до: Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" (місцезнаходження: пр. Незалежності., буд. 124, м. Могилів-Подільський, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24000, ідентифікаційний код юридичної особи: 37382990)

про стягнення 272 000,00 грн

УСТАНОВИВ:

10.06.2026 Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" про стягнення не сплаченої у добровільному порядку пені у розмірі 272 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/70-р/к від 27.06.2025 року щодо сплати накладено штрафу у визначений строк, внаслідок чого Південно-Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заявлено до стягнення з Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" пеню, нараховану внаслідок прострочення оплати штрафу згідно ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 справу № 902/767/26 розподілено судді Виноградському О. Є.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 162 ГПК України. При цьому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно із приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі, з урахування графіку перебування головуючого судді у щорічній відпустці, та встановити сторонам строки для подання ними заяв по суті справи та доказів, що обґрунтовують їх правові позиції.

Керуючись статтями 120, 176, 234 та 235 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 902/767/26 за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" про стягнення не сплаченої у добровільному порядку пені у розмірі 272 000,00 грн.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 12 серпня 2026 року о 11:15 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 8.

4. Повідомити учасників про дату, час та місце судового засідання.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву відповідно до статті 165 ГПК України.

6. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) суду відзиву на позовну заяву надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України.

9. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України.

10. Повідомити сторони про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог частини 1 статті 197 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Також зважаючи на всій території України, оголошення повітряних тривог, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі (модулі) ЄСІТС.

12. Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи