Ухвала суду № 137414633, 08.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

про неплатоспроможність боржника

08 червня 2026 р. Справа №902/297/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження в справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

за участю: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника ОСОБА_1 - адвоката Марусича Максима Сергійовича (посвідчення №1452 від 27.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Вінницької області із заявою про відкриття провадження в справі про її неплатоспроможність (боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи №902/297/26) від 13.03.2026, вказану заяву передано на розгляд судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 18.03.2026 заява фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 12.03.2026 прийнята до розгляду, призначено підготовче засідання в справі №902/297/26 на 23.04.2026, явку боржника до суду визнано обов`язковою. Вказаною ухвалою у боржника витребувані додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Водночас, 23.04.2026, судове засідання не відбулось в зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливило участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції та здійснення фіксації судового засідання.

Ухвалою суду від 27.04.2026 підготовче судове засідання в справі №902/297/26 відкладено. Визнано обов`язковою явку в судове засідання, що призначено на 03 червня 2026 року на 10 год. 30 хв., фізичної особи ОСОБА_1 .

03.06.2026 у справі відбулось підготовче судове засідання, в якому взяли участь ОСОБА_1 та її представник Марусич М.С.

В судовому засіданні фізична особа ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність.

За результатами розгляду справи прийнята ухвала суду (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в судовому засіданні до 08.06.2026.

В судове засідання 08.06.2026 учасники справи не з`явились.

08.06.2026 суд підписав вступну та резолютивну частини ухвали та долучив її до матеріалів справи.

В заяві фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність зазначено, що її кредиторська заборгованість виникла поступово внаслідок сукупності сімейних, фінансових та життєвих обставин, які вона не могла передбачити або подолати самостійно. В 2023 році ОСОБА_1 взяла кредит в мікрофінансовій організації, оскільки її близький друг збирався на війну, і необхідно було допомогти з екіпіруванням. Також в той час знизилась зарплата, а потрібно було закрити попередній кредит. Відповідно, ОСОБА_1 взяла новий кредит, щоб закрити попередній, і так поступово потрапила в боргову яму. В результаті тривалого перекредитування, високих і частих мінімальних платежів, а також нарахування штрафів, загальна сума заборгованості суттєво зросла та стала непосильною. Навіть за умови регулярної сплати мінімальних платежів досягти реального зменшення боргу стало неможливо. Ситуація ускладнилася через дії кредиторів та колекторів, які почали телефонувати не лише заявниці, але й її родичам, знайомим та навіть людям, з якими вона не підтримує зв`язок, чинячи психологічний тиск і створюючи додатковий стрес. Заявниця зазначила в заяві, що вона неодноразово намагалася домовитися з кредиторами про реструктуризацію боргу, пропонуючи посильні плани погашення, але пропозиції не були прийняті. Заборгованість продовжувала зростати через нарахування штрафів і високих відсотків.

У зв`язку з вказаним, ОСОБА_1 звернулась до суду з метою відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки не має можливості самостійно виконувати свої фінансові зобов`язання через об`єктивні життєві обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить Витяг з реєстру територіальної громади №2025/011752597 від 18.08.2025.

Фактично заявниця проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у Вінницькій області вона зареєстрована з серпня 2025 року в будинку знайомого на ім`я ОСОБА_2 ; його прізвище не пам`ятає; скільки кімнат в будинку, в якому вона прописана, - не знає. Пояснила також, що "перереєструвалась через субсидію, щоб звільнити квартиру бабусі".

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не змогла суду пояснити обґрунтовані підстави, при яких 18.08.2025 її було зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 , не може вказати власника будинку, в якому вона зареєстрована; не підтвердила ніяких інших обставин, які б пов`язували її б з містом Вінницею та продовжує проживати в місті Києві; суд вважає, що реєстрація ОСОБА_1 за новою адресою була здійснена з метою штучної зміни підсудності її майбутньої заяви про неплатоспроможність - Господарському суду Вінницької області.

За висновком суду, такі дії ОСОБА_1 не можуть свідчити про добросовісну поведінку боржника.

Суд звертає увагу, що реєстрація боржників у Вінницькій області з метою штучної зміни підсудності їх майбутніх заяв про неплатоспроможність Господарському суду Вінницької області набула систематичного характеру, прикладом чого є справа №902/415/26 за заявою фізичної особи ОСОБА_3 про неплатоспроможність, справа №902/416/26 за заявою фізичної особи ОСОБА_4 про неплатоспроможність.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено шлюб 24.08.2024, про що свідчить Актовий запис про шлюб №145 від 24.08.2024. З нею не зареєстрований, однак фактично проживає чоловік - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

До членів родини заявниці також належить її мати - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 . Батько заявниці - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .

Як пояснила заявниця, інших членів сім`ї не має.

В заяві про неплатоспроможність вказані такі рахунки в банках, які відкриті на ім`я ОСОБА_1 :

1. АТ КБ "Приват Банк" - НОМЕР_4 - довідка про залишок коштів на рахунку станом на 04.03.2026 - баланс на кінець періоду - 0,00 грн.

2. АТ КБ "Приват Банк" - НОМЕР_5 - довідка про залишок коштів на рахунку станом на 04.03.2026 року - баланс на кінець періоду - 7,55 грн.

3. АТ "ПУМБ" - НОМЕР_6 - довідка про залишок коштів на рахунку станом на 04.03.2026 - баланс на кінець періоду - 9.72 грн.

4. АТ "ПУМБ" - НОМЕР_7 - довідка про залишок коштів на рахунку станом на 04.03.2026 - баланс на кінець періоду - 6,25 грн.

За твердженнями заяви про неплатоспроможність, інших відкритих рахунків у банківських установах в межах України, і за кордоном немає.

Відповідно до Інформаційної довідки "Опендатабот" від 05.03.2026 за ОСОБА_1 , транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №466731225 від 04.03.2026, нерухоме майно, що належить заявниці на праві власності, - відсутнє.

ОСОБА_1 повідомила про відсутність виконавчих проваджень, згідно з результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 05.03.2026.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 04.03.2026, Відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб ПФУ № НОМЕР_8 від 05.03.2026, ОСОБА_1 працевлаштована в Фізичної особи-підприємця Курта Миколи Івановича на посаді директора магазину.

Загальний середньомісячний дохід за попередні 6 місяців з вересня 2025 року по лютий 2026 року склав 4 412,24 грн.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.03.2026 ОСОБА_1 була зареєстрована з 02.04.2024 по 30.12.2025 як фізична особа-підприємець.

Основний вид діяльності:

47.77 Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах.

Додаткові види діяльності:

46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами.

46.48 Оптова торгівля годинниками та ювелірними виробами.

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

77.29 Прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку.

95.25 Ремонт годинників і ювелірних виробів.

У Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 04.03.2026 вказано джерело отримання доходів - ФОП ОСОБА_1; код та назва ознаки доходу - 512 - Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи (першої та другої груп) та зазначено суми нарахованого доходу:

4 квартал 2024 року - 7 481 184,97 грн.

4 квартал 2025 року - 6 279 010,03 грн.

Як повідомила суду ОСОБА_1 , з 11.09.2023 по 04.06.2024 вона була працевлаштована в ТОВ "ЮНІОН ГРУП ХОЛДІНГ" на посаді менеджера з розвитку, що підтверджується Відомостями про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб № 9116 4611 6516 6125 від 04.03.2026 року. На неї був оформлено фізичну особу - підприємця, і фактично вона не отримувала коштів, котрі зазначені у відомостях про доходи за 4 квартал 2024 та 2025 років.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.03.2026 ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем з 30.12.2025.

ОСОБА_1 пояснила, що фактично щомісячно отримувала заробітну плату, котра зазначена у Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 04.03.2026.

Згідно з наданою інформацією: в ОСОБА_1 наявна заборгованість перед 4 банками та 24 мікрофінансовими організаціями, на підтвердження чого надано кредитну історію, отриману за допомогою сервісу "Українське бюро кредитних історій" та інші документи.

З наданих до справи документів, зокрема конкретизованого списку кредиторів та боржників слідує, що ОСОБА_1 уклала кредитні договори, по яких виникла заборгованість перед 4 банками та 24 мікрофінансовими організаціями, а саме :АТ "СЕНС БАНК", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "ФК "ЄАПБ", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "БІЗПОЗИКА", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", АТ "ТАСКОМБАНК", ТОВ "СВЕА ФІНАНС", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", АТ "ІДЕЯ БАНК", ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" (вторинний кредитор ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"), ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "ЄАПБ"), ТОВ "ФК "ФІНБУСТ" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС"), ТОВ "ФК "ТОП 1" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "ФІНБУСТ"), ТОВ "МІЛОАН" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"), ТОВ "МАНІВЕО" (вторинний кредитор ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"), ТОВ "ФК "ФІНМАРКЕТ" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "ФІНБУСТ"), ТОВ "ФК "Є ГРОШІ" (вторинний кредитор ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ"), ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "ФІНБУСТ"), ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "ЄАПБ"), ТОВ "ЛАФЕРТІ ФОРМ" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"), ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "ЄАПБ"), ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП"), ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (вторинний кредитор ТОВ "ФК "ЄАПБ"), ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" (вторинний кредитор ТОВ "СВЕА ФІНАНС").

Кредиторами ОСОБА_1 є наступні банки та мікрофінансові організації:

1) АТ "СЕНС БАНК" - на підставі договору № 78677439 від 16.07.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала 11 875,09 грн; строк кредиту: 16.07.2029; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості: 11 856,28 грн; на підставі договору №: 78500285 від 30.06.2025; заборгованість за основним зобов`язанням склала: 7 963,94 грн; строк кредиту: 30.06.2032; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026, загальна сума заборгованості - 8 720,16 грн; на підставі кредитної картки, отриманої по договору № 69495783 від 08.05.2023 - заборгованість за основним зобов`язанням склала: 4 100,00 грн; строк кредиту: 12.07.2026; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості - 4 390,00 грн. Станом на 04.03.2026 загальна сума заборгованості - 4 390,00 грн.

2) ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС": на підставі договору № 0015af18-30db-4d1e-b354-0a9671ffeb0e від 18.03.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 5 200,00 грн; строк кредиту: 18.03.2030; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026, загальна сума заборгованості - 18 483,44 грн (даний кредит є купленим, первинний кредитор - ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ"); на підставі договору №: e4c6edc8-9c9b-4f26-9aa5-d7d4b5ec9664 від 17.03.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала 25 000,00 грн; строк кредиту: 17.03.2030; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості - 88 840,00 грн (даний кредит є купленим, первинний кредитор - ТОВ "МАНІВЕО").

3) ТОВ "ФК "ЄАПБ": на підставі договору № 010571273 від 18.03.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 4 000,00 грн; строк кредиту: 26.02.2026; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості: 15 480,00 грн; на підставі договору №: 010592940 від 14.03.2025; заборгованість за основним зобов`язанням склала 5 000,00 грн; строк кредиту: 11.07.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості: 16 700,00 грн; на підставі договору №: 010987296 від 16.08.2024 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 30 000,00 грн; строк кредиту: 11.08.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості - 28 000,00 грн; на підставі договору №: 010875886 від 08.08.2024 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 17 000,00 грн; строк кредиту: 02.08.2025, інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026; загальна сума заборгованості: 52 392,03 грн.

4) ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ": на підставі договору № 24584406 від 17.03.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 3 000,00 грн; строк кредиту: 25.02.2026; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості: 16 560,49 грн (даний кредит є купленим, первинний кредитор - ТОВ "МІЛОАН"; на підставі договору №: 24449354 від 21.02.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала: 12 000,00 грн; строк кредиту: 15.02.2026; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026; загальна сума заборгованості - 58 572,64 грн (даний кредит є купленим, первинний кредитор - ТОВ "ЛАФЕРТІ ФОРМ"); на підставі договору №: 24588155 від 14.01.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 3 000,00 грн; строк кредиту: 25.12.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості - 14 037,88 грн (даний кредит є купленим, первинний кредитор - ТОВ "МІЛОАН").

5) ТОВ "БІЗПОЗИКА": на підставі договору №: 509950-КС-002 від 26.02.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала: 33 000,00 грн; строк кредиту: 13.08.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості - 88 600,00 грн.

6) ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР": на підставі договору №16.02.2025-100001364 від 16.02.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 8 000,00 грн; строк кредиту: 18.03.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості: 19 360,00 грн.

7) АТ "ТАСКОМБАНК": на підставі договору № TranshIzi 28903843(28903843) від 10.10.2024 заборгованість за основним зобов`язанням склала: 1 100,00 грн; строк кредиту: 10.05.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості: 521,40 грн; на підставі договору № TranshIzi 28903861(28903861) від 10.10.2024 заборгованість за основним зобов`язанням склала: 1 500,00 грн; строк кредиту: 10.10.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості: 1 319,10 грн; на підставі договору № TranshIzi 28903865(28903865) від 10.10.2024; заборгованість за основним зобов`язанням склала: 1 000,00 грн; строк кредиту: 10.06.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості - 576,45 грн; на підставі договору № TranshIzi 26906295(26906295) від 08.06.2024; заборгованість за основним зобов`язанням склала: 1 300,00 грн; строк кредиту: 08.03.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026, загальна сума заборгованості - 85,07 грн; на підставі договору № TranshIzi 26233410(26233410) від 05.05.2024 заборгованість за основним зобов`язанням склала: 1 500,00 грн; строк кредиту: 05.07.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості: 598,00 грн; на підставі договору № TranshIzi 26062564(26062564) від 28.04.2024 заборгованість за основним зобов`язанням склала: 2 546,60 грн; строк кредиту: 28.06.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості - 1 015,29 грн; на підставі договору №: TranshIzi 26062572(26062572) від 28.04.2024 заборгованість за основним зобов`язанням склала: 2 000,00 грн; строк кредиту: 28.06.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026; загальна сума заборгованості: 797,37 грн; на підставі кредитної картки, отриманої по договору №4437(22836795) від 29.10.2023: заборгованість за основним зобов`язанням склала: 23 000,00 грн; строк кредиту: 29.10.2026; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості: 32 500,28 грн; на підставі договору № 3580926-024(21013757) від 28.06.2023; заборгованість за основним зобов`язанням склала - 78 900,63 грн; строк кредиту: 28.06.2027; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості - 70 024,96 грн; на підставі договору № 002/15318887-SP(15319009) від 09.05.2022: заборгованість за основним зобов`язанням склала: 8 000,00 грн; строк кредиту: 08.05.2026; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026; загальна сума заборгованості - 15 038,91 грн; на підставі договору №002/12800725-CK SB(12800917) від 29.11.2021; заборгованість за основним зобов`язанням склала - 16 000,00 грн; строк кредиту: 28.11.2026; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості - 23 474,12 грн.

8) ТОВ "СВЕА ФІНАНС": :на підставі договору № 1639529 від 19.07.2024 заборгованість за основним зобов`язанням склала: 53 778,96 грн; строк кредиту: 18.07.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості - 53 778,96 грн.

9) ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС": на підставі договору № 1420-5194 від 12.07.2024 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 15 000,00 грн; строк кредиту: 10.08.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості: 32 444,27 грн.

10) АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК": на підставі кредитної картки, отриманої по договору №26204311520575 від 08.04.2021 заборгованість за основним зобов`язанням склала: 15 000,00 грн; строк кредиту: 09.11.2045; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості: 33 519,78 грн.

11) ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС": на підставі договору №: 3627508041-352467 від 17.03.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 19 886,00 грн; строк кредиту: 31.03.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості: 29 172,41 грн (даний кредит є купленим, первинний кредитор - ТОВ «ФК "ФІНБУСТ"); на підставі договору № 3627508041-4064768 від 14.03.2025; заборгованість за основним зобов`язанням склала - 54 794,00 грн; строк кредиту: 04.09.2026; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості - 155 333,61 грн (даний кредит є купленим, первинний кредитор - ТОВ "ФК "ФІНБУСТ"); на підставі договору №3627508041-28492 від 14.03.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 8 000,00 грн; строк кредиту: 12.04.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості - 25 500,00 грн (даний кредит є купленим, первинний кредитор - ТОВ "ФК "ФІНБУСТ").

12) АТ "ІДЕЯ БАНК": на підставі кредитної картки, отриманої по договору №23341603 від 25.01.2023 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 45 000,00 грн; строк кредиту: 25.01.2027; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості: 79 170,10 грн.

13) ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП": на підставі договору № 1774194 від 15.08.2024 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 27 000,00 грн; строк кредиту: 10.08.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: загальна сума заборгованості: 66 199,90 грн.

14) ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ": на підставі договору № 0015af18-30db-4d1e-b354-0a9671ffeb0e від 18.03.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 5 200,00 грн; строк кредиту: 18.03.2030; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026 (даний кредит є проданим, вторинний кредитор - ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС").

15) ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ": на підставі договору № 1714869 від 18.03.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 4 000,00 грн; строк кредиту: 26.02.2026; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026 (даний кредит є проданим, вторинний кредитор - ТОВ "ФК "ЄАПБ").

16) ТОВ "ФК "ФІНБУСТ": на підставі договору № 3627508041-352467 від 17.03.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 19 886,00 грн; строк кредиту: 31.03.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: даний кредит є проданим. Вторинний кредитор ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС"; на підставі договору №3627508041-28492 від 14.03.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 8 000,00 грн; строк кредиту: 12.04.2025. Інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: даний кредит є проданим. Вторинний кредитор ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС"; на підставі договору № 3627508041-4064768 від 14.03.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 54 794,00 грн; строк кредиту: 04.09.2026; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: даний кредит є проданим. Вторинний кредитор ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС".

17) ТОВ "ФК "ТОП 1": на підставі договору № TOP1352467 від 17.03.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 19 886,00 грн; строк кредиту: 31.03.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: даний кредит є проданим. Вторинний кредитор ТОВ "ФК "ФІНБУСТ".

18) ТОВ "МІЛОАН": на підставі договору № 6972650 від 17.03.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 3 000,00 грн; строк кредиту: 25.02.2026; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: даний кредит є проданим. Вторинний кредитор ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"; на підставі договору № 101890603 від 14.01.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 3 000,00 грн; строк кредиту: 25.12.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: даний кредит є проданим. Вторинний кредитор ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ".

19) ТОВ "МАНІВЕО": на підставі договору № e4c6edc8-9c9b-4f26-9aa5-d7d4b5ec9664 від 17.03.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 25 000,00 грн; строк кредиту: 17.03.2030; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: даний кредит є проданим. Вторинний кредитор ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС".

20) ТОВ "ФК "ФІНМАРКЕТ": на підставі договору № FINMARKET28492 від 14.03.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 8 000,00 грн; строк кредиту: 12.04.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: даний кредит є проданим. Вторинний кредитор ТОВ "ФК "ФІНБУСТ".

21) ТОВ "ФК "Є ГРОШІ": на підставі договору № EGROSHI4064768 від 14.03.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 54 794,00 грн; строк кредиту: 04.09.2026; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: даний кредит є проданим. Вторинний кредитор ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ".

22) ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ": на підставі договору № EGROSHI4064768 від 14.03.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 54 794,00 грн; строк кредиту: 04.09.2026; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: даний кредит є проданим. Вторинний кредитор ТОВ "ФК "ФІНБУСТ".

23) ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП": на підставі договору № 1912225 від 14.03.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 5 000,00 грн; строк кредиту: 11.07.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: даний кредит є проданим. Вторинний кредитор ТОВ "ФК "ЄАПБ".

24) ТОВ "ЛАФЕРТІ ФОРМ": на підставі договору № 2888556 від 21.02.2025 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 12 000,00 грн; строк кредиту: 15.02.2026; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: даний кредит є проданим. Вторинний кредитор ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ".

25) ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА": на підставі договору № 8193670 від 16.08.2024 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 30 000,00 грн; строк кредиту: 04.07.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: даний кредит є проданим. Вторинний кредитор ТОВ "ФК "ЄАПБ".

26) ТОВ "СЛОН КРЕДИТ": на підставі договору № 1774194 від 15.08.2024 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 27 000,00 грн; строк кредиту: 10.08.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: даний кредит є проданим. Вторинний кредитор ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

27) ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА": на підставі договору № 4873058 від 08.08.2024 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 17 000,00 грн; строк кредиту: 03.08.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: даний кредит є проданим. Вторинний кредитор ТОВ "ФК "ЄАПБ".

28) ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ": на підставі договору № 1639529 від 19.07.2024 заборгованість за основним зобов`язанням склала - 26 600,00 грн; строк кредиту: 18.07.2025; інформація отримана з УБКІ станом на 04.03.2026: даний кредит є проданим. Вторинний кредитор ТОВ "СВЕА ФІНАНС".

Згідно з наданими 22.04.2026 через систему "Електронний суд" письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2026, кошти витрачались на поточні життєві потреби (забезпечення повсякденних витрат (проживання, харчування, побутові витрати)). На момент отримання коштів заявниця планувала їх погашати за рахунок доходу від трудової діяльності.

ОСОБА_1 пояснила, що припинила платежі по кредитам з грудня 2024 року.

Частиною 1 ст.1 КУзПБ визначено, що грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 (за попередніми розрахунками) перед кредиторами становить 1 063 062,90 грн.

Загальна поточна прострочена заборгованість ОСОБА_1 (за попередніми розрахунками) становить 919 564,43 грн.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд відзначає наступне.

Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини 1 статті 8 Кодексу про банкрутство, справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця. Зміна боржником зареєстрованого місцезнаходження або місця проживання після подання кредитором або боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не впливає на зміну територіальної підсудності господарського суду.

Відповідно до абзацу 13 частини 1 статті 1 Кодексу про банкрутство, неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу про банкрутство передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу про банкрутство дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами 1-3 статті 119 Кодексу про банкрутство, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Згідно з вказаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №75 від 04 липня 2018 року встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема:

- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку тощо);

- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (з усіма складовими)).

Водночас, як зазначив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (далі КГС ВС) у постанові від 16.11.2022 у справі №917/1604/21, при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У справах про неплатоспроможність фізичних осіб стадія відкриття провадження має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у такій категорії справ поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб конкурсних кредиторів.

Таким чином, оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні вищезазначені правові наслідки, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Такий правовий висновок вбачається обґрунтованим також з тих підстав, що лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

У свою чергу, підстави для відкриття провадження у справі передбачені ч.2 ст.115 Кодексу.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення в ч.3 ст.116 Кодексу переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

При цьому, як зазначає Верховний Суд у постанові від 18.01.2024 в справі №911/2308/23, задля отримання бажаного результату боржник, серед іншого, зобов`язаний: "... повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п.3 ч.2 ст.116 Кодексу), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо".

Із змісту заяви, додаткових пояснень та доданих до них документів слідує, що боржник як підставу для звернення до суду зазначає обставини, передбачені п.2 та 4 ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: припинення погашення кредитів та здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50% місячних платежів за кожним із зобов`язань упродовж двох місяців, а також наявність ознак загрози неплатоспроможності відповідно до п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Частиною 1 ст.1 КУзПБ визначено, що загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Отже, для встановлення підстави для відкриття справи (п.4) дослідженню підлягають конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника (змінили або змінять його матеріальний стан), та як наслідок, протягом наступних 12 місяців (тобто у майбутньому) ускладнять або унеможливлять виконання ним грошових зобов`язань у відповідний строк.

Перевіркою майнового стану ОСОБА_1 встановлено, що у Відомостях з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 04.03.2026 вказано джерело отримання доходів - ФОП ОСОБА_1 ; код та назва ознаки доходу - 512 - Податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи (першої та другої груп) та зазначено суми нарахованого доходу: 4 квартал 2024 року - 7 481 184,97 грн, 4 квартал 2025 року - 6 279 010,03 грн.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що "...на неї було оформлено фізичну особу - підприємця, і фактично вона не отримувала коштів, що зазначені у відомостях про доходи за 4 квартал 2024 та 2025 років, а отримувала лише зарплату..." суд не може розцінювати як правомірні і як такі, що дають підставу не враховувати доходи за 4 квартал 2024 року - 7 481 184,97 грн, за 4 квартал 2025 року - 6 279 010,03 грн як складову майнового стану боржника і як кошти, які їй не належать.

В контексті поданої заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність, суд розцінює такий факт як порушення податкової дисципліни, який в поєднанні з іншими встановленими судом обставинами, такими як: безпідставна перереєстрація за новим місцем проживання, значна кількість кредитних зобов`язань, які боржник не зміг би виконати, - не дають підстави суду вважати, що боржник є добросовісним.

Суд також критично оцінує твердження заявниці, що отримані нею кредитні кошти використані на "екіпірування близького друга, який зібрався на війну", оскільки в обґрунтування таких наведених даних до справи не долучено жодного доказа.

ОСОБА_1 не доведено суду й того факту, що потреби, для задоволення яких було витрачено кошти кредиторів, були нагальними і життєво необхідними, і що задовольнити їх вона могла лише за рахунок запозичених, а не власних коштів.

На переконання суду, задекларований ОСОБА_1 розмір доходу, який передував зверненню із заявою, вказує на можливість належного виконання нею кредитних зобов`язань без застосування процедури неплатоспроможності.

Отже, з урахуванням здійсненого судом аналізу майнового стану ОСОБА_1 , загрози її неплатоспроможності не встановлено.

Суду не надано переконливих доказів на підтвердження неможливості ОСОБА_1 здійснювати подальше погашення боргів за відкритими зобов`язаннями, як і загрози неплатоспроможності.

Відповідно до приписів статей 3 та 13 ЦК України дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.08.2023 у справі №926/2987-б/20 зауважує, що КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, акцентував, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 ЦК України.

Таким чином, до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п.3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (п.4-11 ч.3 ст.116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (ч. 4 ст. 116, ч. 7 ст. 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (ст.125 КУзПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (ч.1 ст.128 КУзПБ).

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Також варто врахувати, що Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 по справі №903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Як наслідок, з огляду на викладені вище обставини та наведені норми, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, перевіривши відповідність поданої заяви ОСОБА_1 вимогам до її форми та змісту (ст.116 КУзПБ), проаналізувавши подані боржником докази на підтвердження підстав, визначених заявником (п. 2, 4 ч.2 ст.115 КУзПБ) для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами (первинними документами) обставини, які підтверджують загрозу її неплатоспроможності.

Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , господарський суд залишає без розгляду заяву №9002 від 12.03.2026 про участь у справі про неплатоспроможність арбітражного керуючого Белінської Н.О.

Відповідно до ч.7 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 8, 113, 115, 116, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 7, 74, 76, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкриті провадження в справі №902/297/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Залишити без розгляду заяву №9002 від 12.03.2026 про участь у справі про неплатоспроможність арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни у справі №902/352/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

3. Ухвала суду від 08.06.2026 у справі №902/297/26 підписана суддею та набрала законної сили 15.06.2026 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

4. Примірники ухвали суду від 08.06.2026 у справі №902/297/26 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи,

2, 3 - заявниці ОСОБА_1 в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

4 - арбітражному керуючому Белінській Н.О. в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_6 );

5 - Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - (info_tsr@vnm.vn.dvs.gov.ua);

6 - ГУ ДПС у Вінницькій області (vin.official@tax.gov.ua);

7 - Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (bankrut@km.minjust.gov.ua).