Ухвала суду № 137413573, 19.01.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/4351/24

номер провадження 2-п/695/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Козлова Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золотоноша заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2025 р. по справі №695/4351/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2024 року, ухваленим в цивільній справі №695/4351/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Пінг понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Пінг понг» заборгованість за Кредитним договором №101180686 від 20.03.2021 року в сумі 23400,00 грн., а також 2422,40 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на правову допомогу.

09.06.2025 р. представник відповідача (боржника, заявника) ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила:

- поновити пропущений процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення;

- переглянути заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2025 року в справі №695/4351/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2025 року у справі №695/4351/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Пінг-понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим, що 27.02.2025 року Золотоніським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Пінг понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду прийнято за відсутності відповідача та про його існування ОСОБА_1 дізнався випадково і жодних документів від суду відповідач не отримував, повідомлення з пошти про наявність листа також не приходило, тому він не знав про розгляд справи за своєю участю. Відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд даної цивільної справи. З текстом позовної заяви не ознайомлений і не знає його змісту.

Вказав, що порушення прав відповідача, а також положень статті 8 ЦПК України позбавило його можливості захищати свої права та законні інтереси в судовому засіданні, позбавило його можливості скористатися правами, що надані ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу.

Також у заяві зазначено, на думку сторони відповідача, що сума заборгованості по відсотках у розмірі 13 400 гривень, нарахована з порушенням вимог закону, оскільки відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем банк дотримався вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону №1023-ХІІ, щодо повідомлення про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Інший висновок не відповідав би принципам справедливості, добросовісності, розумності і уможливив би покладання на слабшу сторону-споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

Щодо нарахування відсотків, то заявник вважав, що воно за кредитним договором № 101180686 від 20.03.2021 є незаконним у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, а також має посвідчення учасника бойових дій з НОМЕР_1 . Тобто на момент отримання коштів та початку нарахування відсотків та пені за кредитним договором № 101180686 рід 20.03.2021 ОСОБА_1 був діючим військовослужбовцем та брав участь у виконанні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зоні бойових дій. Відповідно до п.15. ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» він мав пільги зі сплати відсотків.

Заявник просив визнати причини пропуску строку для звернення з заявою перегляд заочного рішення поважною, так як він копію рішення суду не отримував, а з його текстом ознайомився в єдиному державному реєстрі судових рішень 29.04.2025, а 05.05.25 між ОСОБА_1 та АО «Захист» в особі голови Зачепіло З.Я. було укладено договір про надання адвокатських послуг №2311. Таким чином, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення був пропущений з отриманням відповідачем правової допомоги.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Білий І.М. заяву про перегляд заочного рішення підтримав і просив задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Представником позивача було скеровано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому вказано, що 15.11.2024 року ТОВ «ФК «Пінг-Понг» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. 01.07.2025 року було проведено державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи - ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-понг» на ТОВ «Солвентіс». Під час розгляду справи відповідачем не оспорювався факт укладення договору, факт отримання фінансових послуг, невиконання відповідачем зобов`язання щодо повернення кредиту. Також зазначено, що 07.11.2024 на зареєстровану адресу відповідача через АТ «Укрпошта» було надіслано копію позовної заяви з додатками, номер накладної 07406000071169.

Щодо суми заборгованості та пролонгації, то представник позивача зазначив те, що кредит надавався строком на 30 днів з 20.03.2021 по 19.04.2021. За цей період проценти за користування кредитом становили 1,0% від фактичного залишку кредиту на кожен день строку користування кредитом. Зазначені обставини свідчать про те, що умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредитування та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом. Відповідач фактично не заперечує наявність заборгованості за кредитним договором №101180686 від 20.03.2021. Це свідчить про те, що відповідач погоджується з тим, що ним не було виконано зобов`язання. Боржник не вчинив жодних дій, щоб повідомити позивача, що він являється військовослужбовцем. Пеня була нарахована первісним кредитором. ТОВ «Мілоан» не нараховувало пені, штрафи, а лише здійснило нарахування відсотків. Після отримання кредитних коштів, позичальник здійснив часткове погашення кредитної заборгованості і пені та не повідомив, що він має пільги щодо ненарахування штрафних санкцій та пені.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

15.11.2024 р. до суду надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.02.2025 р. судом ухвалено заочне рішення про задоволення вище вказаного позову в повному обсязі.

Згідно довідки № 809 від 18.12.2025 року, виданої військовою частиною НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Перебуває на військовій службі з 22 червня 2019 року по теперішній час.

Отже, як вбачається з вказаного вище, відповідач на час розгляду справи судом та ухвалення рішення перебував на військовій службі. У матеріалах справи наявне повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії заочного рішення 29.04.2026. Зазначено, що копію заочного рішення отримав « ОСОБА_2 ». Однак матеріали справи не містять відомостей про те, що отримувач заочного рішення є родичем відповідача, і коли саме відповідачу було передане вказане рішення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки перебував на військовій службі та здійснював захист Батьківщини.

Строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений відповідачем через перебування відповідача на військовій службі, здійснення заходів, спрямованих для відсічі та стримування збройної агресії рф, що є, на думку суду, поважними причинами його пропуску. Даний строк підлягає поновленню, оскільки пропущений відповідачем із поважних причин.

Суд уважає, що обставини, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, на які посилається сторона відповідача, можливо встановити лише під час розгляду даної справи по суті та дослідження доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з вище викладеним, суд дійшов висновку, що наявні підстави для скасування заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2024 р. по справі №695/4251/24. Дану справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287-288, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2025 р. по справі №695/4351/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2025 р. по справі №695/4351/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 17 березня 2026 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлений 23 січня 2026 року.