Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 562/1057/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Шуляка А.С., за участю секретаря судових засідань Солдатової О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1082-4896 від 03 вересня 2022 року у розмірі 55000 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 03 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1082-4896, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11000 грн. Договір був укладений в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Товариство належним чином виконало свої договірні зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, перерахувавши 03 вересня 2022 року на рахунок відповідача кошти кредиту.
ОСОБА_1 зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 06.03.2026 року загальний розмір заборгованості становить 109230,00 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 11000 грн 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 98230,00 грн.
З врахуванням Програми лояльності, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 55000 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 11000 грн 00 коп.; заборгованість за процентами 44000 грн 00 коп.
Представником відповідача - адвокатом Казмірчук М.М. подано відзив на позовну заяву в якому вона звертає увагу, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказі того, що саме відповідач подавав заявку на отримання кредиту, підписував кредитний договір та висловлював волю на укладення договору. Вказує, що сам по собі факт наявності роздрукованого електронного договору не підтверджує належним чином факт його підписання саме відповідачем. Крім того позивачем не надано доказів того, що грошові кошти були фактично перераховані саме відповідачу. Також зазначає, що позивачем подано односторонній розрахунок заборгованості, який не підтверджений первинними бухгалтерськими документами. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.
Відповіді на відзив позивач не подавав.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача та задовільнити позовні вимоги.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. У відзиві адвокат Казмірчук М.М. просить розгляд справи проводити без її участі та без участі відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем до матеріалів позовної заяви додано договір про відкриття кредитної лінії № 1082-4896 від 03 вересня 2022 року.
Відповідач в свою чергу погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору, анкети-заяви на отримання кредиту та паспорту споживчого кредиту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відтвореного шляхом використання відповідачем свого логіна та пароля встановлених при створенні особистого кабінету.
На підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" зобов`язань по кредитному договору позивач надав довідку №2073301587 від 03.09.2022 року про успішне перерахування коштів на картковий рахунок відповідача.
З розрахунку заборгованості за наданим кредитом вбачається, що станом на 06.03.2026 року загальний розмір заборгованості становить 109230,00 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 11000 грн 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 98230,00 грн.
Позивачем застосовано Програму лояльності та частково списано заборгованість за нарахованими процентами у сумі 54230 грн 00 коп. за умови погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 55000 грн (11000 грн прострочена заборгованість за кредитом та 44000 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами), які позивач просить стягнути з відповідача.
Доказів на спростування позовних вимог, контр розрахунку, відповідач та представник відповідача не надали. Також не спростовано, що банківська платіжна картка № НОМЕР_1 на яку було перераховано кошти не належить ОСОБА_1 , як і не спростовано, що кошти на банківський рахунок відповідача не надходили.
За правилами ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.628, 629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч.1 ст.638 ЦК України).
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2 ст.638 ЦК України).
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України).
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію ", згідно ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).
За правилами ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Згідно із ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст.12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Позивачем доведено, що між кредитною установою та відповідачем був укладений договір в електронній формі, у якому були узгоджені істотні умови договору, у тому числі строки повернення кредиту, сплату процентів.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст.549 - 552, 612, 625, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість по кредитному договору № 1087-4896 від 03 вересня 2022 року у розмірі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1
Суддя
Судове рішення № 137413261, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 562/1057/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: