Рішення № 137413164, 16.06.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/446/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2026 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши у письмовому провадженні поза межами судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін цивільну справу за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2026 року ТОВ « ФК «Ейс» в особі представника звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 473846864 від 25 квітня 2021 року у розмірі 88 607,85 грн., судових витрат у розмірі 2662,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 7000, 00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 25 квітня 2021 року між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 473846864 в формі електронного документа з використанням електронного підпису. У подальшому було укладено низку додаткових угод з метою отримання додаткових коштів.

28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

05 серпня 2020 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 05/0820-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників

20 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу № 20/10/23-03, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Ейс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Ейс» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Ейс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 473846864 від 25 квітня 2021 року в сумі 88 607,85 грн.

Відповідач належним чином умови договору не виконував і має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Ейс» в сумі 88 607,85 грн., з яких: 21 732,25 грн. - заборгованість за кредитом, 66 875,60 грн. - заборгованість відсоткам.

Відповідно до інформації Яреськівського старостинського округу виконавчого комітету Шишацької селищної ради № 896 від 05 травня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 123).

Ухвалою суду від 08 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 10 год. 45 хв. 04 червня 2026 року.

Клопотання представника позивача - адвоката Сахарової О.І. про витребування доказів задоволено ( а.с. 124-125).

27 травня 2026 року на адресу суду надійшли витребувані судом докази ( а.с. 132-134 ).

Ухвалою суду від 04 червня 2026 року розгляд справи відкладено до 09 год. 05 хв. 16 червня 2026 року (а.с.135).

Відповідач, у силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи ( а.с. 137).

Від відповідача на адресу суду будь яких заяв ( клопотань ) не надходило. Не скористався відповідач і правом подати відзив на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25 квітня 2021 року між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 473846864 в формі електронного документа з використанням електронного підпису. За цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 7000 грн., строком на 30 днів з можливістю продовження строку.

01 травня 2021 року сторони уклали додаткову угоду до договору № 473846864 про збільшення суми кредиту на 5100 грн.

14 травня 2021 року сторонами було укладено додаткову угоду про збільшення суми кредиту на суму 1500 грн.

19 травня 2021 року сторонами було укладено додаткову угоду про збільшення суми кредиту на 2500 грн.

24 травня 2021 року сторонами було укладено додаткову угоду про збільшення суми кредиту на 2600 грн.

25 травня 2021 року сторонами було укладено додаткову угоду про збільшення суми кредиту на 1000 грн.

30 травня 2021 року сторонами було укладено додаткову угоду про збільшення суми кредиту на 2300 грн.

Загальна сума кредиту становить 22 000 грн.

Крім того, 27 травня 2026 на адресу суду від АТ «Укрексімбанк» на виконання ухвали суду надійшла відповідь про належність ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 , на який у період з 25 квітня по 30 травня 2021 року було здійснено низку зарахувань на загальну суму 22000 грн. (а.с.132-134).

28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Додатковою угодою № 19 від 28 листопада 2019 року сторони продовжили дію договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року.

Додатковою угодою № 26 від 31 грудня 2020 року сторони продовжили дію договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року.

Додатковою угодою № 27 від 31 грудня 2021 року сторони продовжили дію договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року.

Додатковою угодою № 31 від 31 грудня 2022 року сторони продовжили дію договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року.

Додатковою угодою № 32 від 31 грудня 2023 року сторони продовжили дію договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року.

05 серпня 2020 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 05/0820-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Додатковою угодою № 2 від 03 серпня 2021 року сторони продовжили дію договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року.

Додатковою угодою № 3 від 30 грудня 2022 року сторони продовжили дію договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року.

20 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу № 20/10/23-03, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Ейс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Ейс» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 20/10/23-03 від 20 жовтня 2023 року ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 473846864 від 25 квітня 2021 року в розмірі 88607,85 грн.

Всупереч умов договору № 473846864 від 25 квітня 2021 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 88 607,85 грн., з яких: 21 732,25 грн. - заборгованість за кредитом, 66 875,60 грн. - заборгованість відсоткам.

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп. ( а.с. 1 ).

Щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката у розмірі 7 000 грн. 00 коп, то суд встановив наступне.

На підтвердження понесених витрат представник позивача надав суду копію договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року (а.с.88-89), копію додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги № 25770503331 від 01 вересня 2025 року, копію акту прийому-передачі наданих послуг (а.с.91).

Верховний Суд у постанові від 03 лютого 2021 року (справа № 554/2586/16-ц) констатує, що при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (ВП ВС у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Суд вважає, що склад та розмір витрат на правову допомогу є обґрунтованим та підтвердженим у розмірі 7 000 грн. 00 коп., відповідають критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, ціною позову, значенням справи для сторони.

Клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу від відповідача до суду не надходило; суд, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова ОП КГС ВС від 03.0.2019 у справі № 922/445/19).

Керуючись ст. ст.4,10 - 13,76 - 81,263 - 265,268,273,280 - 283,293,294,315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Ейс » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 473846864 від 25 квітня 2021 року у розмірі 88 607 грн. 85 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, адреса місцезнаходження: 02094, місто Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 16 червня 2026 року.

Головуючий суддя: