Ухвала суду № 137412866, 10.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5688/26

Провадження №2/369/10962/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Тимощук К.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Бучанський відділ реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Бучанський відділ реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

При цьому, разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої позивач просить поставити наступне запитання: 1) чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення якої просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ) та просить оплату вищевказаної експертизи покласти на нього, а ОСОБА_4 разом із малолітнім ОСОБА_5 зобов`язати з`явитися до експертної установи для проведення експертизи.

Крім того, позивач ОСОБА_3 також подав клопотання про витребування з Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: вул. Батюка, 24 Б, м. Слов`янськ, Донецька область, 84116) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 9 від 17.12.2014 року, складений виконавчим комітетом Степнянської сільської ради Волноваського району Донецької області.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

При цьому представник позивача ОСОБА_3 адвокат Фетісов Є.П. у підготовчому судовому засіданні підтримав подані ними клопотання та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

При цьому, представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Змитрович Д.І. не заперечувала щодо задоволення клопотань позивача, однак просила суд визначити іншу експертну установу для проведення експертизи.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Поряд з цим від Бучанського відділу реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України). Метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Згідно з п. 7, 8 ч. 1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також про призначення експертизи.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в заявника виникли складнощі з приводу отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати належним чином засвідчені копії документів у межах, необхідних для розгляду цієї цивільної справи.

Крім того, як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник позивача навів запитання, яке слід вирішити експертам при проведенні експертизи. Вказав, що відповідь на запропоноване ним питання є важливою обставиною при вирішення справи по суті. Призначення експертизи є необхідним та правом позивача на подання власних доказів, якими він підтримує позов, суд надає право всім учасникам подавати свої докази, оцінку яким суд надасть під час ухвалення рішення у справі при вирішенні спору.

Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Крім того, частинами 3, 4статті 108 ЦПК України, встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких підстав, враховуючи суть клопотання позивача, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити до закінчення проведення експертизи, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84, 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: вул. Батюка, 24 Б, м. Слов`янськ, Донецька область, 84116) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 9 від 17.12.2014 року, складений виконавчим комітетом Степнянської сільської ради Волноваського району Донецької області.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Призначити молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), тел. представника - адвоката Фетісова Є.П. НОМЕР_2 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) разом з малолітнім ОСОБА_5 м з`явитися до експертної установи, на вимогу експерта, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у час, визначений експертом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.06.2026 року.

Суддя Тетяна ДУБАС