Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/6028/26
Провадження № 6/357/196/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Сомок О. А. ,
при секретарі Пугач В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в системі «Електронний суд» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити у виконавчому провадженні №64489566 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем за №98424 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
В обґрунтування заяви зазначено, що 27.03.2020 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №621386506.
20.11.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 98424 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
11.02.2021 приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №64489566 з примусового виконання виконавчого напису №98424 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором (Додаток № 7). Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Заявника Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Заявник стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 13785,45 грн. Враховуючи те, що Реєстр Боржників містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до Боржника, Заявником надано Витяг з Реєстру Боржників, що містить лише дані Боржника (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб) (Додаток № 8). Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 2 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3 (Додаток №9). Таким чином ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 13785,45 грн, яка складається з: 4435,45 грн - заборгованість по тілу кредиту; 9350,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та 3аявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
Посилаючись на приписи ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просив замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №98424, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Сомок О.А.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу призначено до розгляду на 23 квітня 2026 року.
Учасники справи в судове засідання, призначене на 23 квітня 2026 року не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Представник заявника Кролевець Р.І. в прохальній частині заяви просив розглядати справу за відсутності представника заявника.
У зв`язку з відсутністю відомостей про причини неявки учасників справи судове засідання було відкладено на 18 травня 2026 року.
18 травня 2026 року справу було знято з розгляду в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та відкладено на 12 червня 2026 року.
Учасники справи в судове засідання, призначене на 12 червня 2026 року не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників судового розгляду, наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
11.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження №64489566 на підставі виконавчого напису №98424 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за в розмірі 15550,00 грн.
16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (Первісним стягувачем за виконавчим написом) та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №621386506 від 27.03.2020.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до ст. 15 зазначеного закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.
Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Зі змісту наданих представником заявника документів слідує, що між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК» Позика» було укладено Договір факторингу №161025-ОФ, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №621386506 від 27.03.2020.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича перебуває виконавче провадження №64489566, відкрите на підставі виконавчого напису №98424 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
Однак, представником заявника до матеріалів заяви долучено Постанову про відкриття виконавчого провадження №64489566 від 11.02.2021 з якої неможливо встановити за яким саме кредитним договором було вчинено виконавчий напис №98424. Сам виконавчий напис в матеріалах справи відсутній.
Враховуючи викладене вище, суд вважає недоведеним, що у виконавчому провадженні №64489566 відбувається примусове стягнення саме за кредитним договором №621386506 від 27.03.2020 по якому заявник набув право вимоги, у зв`язку з чим не знаходить передбачених законом підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О. А. Сомок
Судове рішення № 137412519, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 12.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/6028/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: