Ухвала суду № 137412433, 16.06.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/70/26

Провадження №2/291/226/26

У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовною заявою

Акціонерного товариства «Комерційний банк» «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.06.2026 надійшло клопотання від представника позивача, в якому він просить витребувати з Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області інформацію та документи щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024060480001217 від 27.11.2024 року, а саме: - детальну інформацію про поточний стан та результати досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; належним чином засвідчені копії прийнятих процесуальних рішень (у тому числі копію кінцевого процесуального рішення у випадку закриття провадження або направлення обвинувального акта до суду), належним чином засвідчені копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмових пояснень та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо обставин події, яка мала місце 26.11.2024 року. Клопотання мотивує тим, що представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, у якому як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог він посилається на обставини протиправного заволодіння грошовими коштами третіми особами. Зокрема, у відзиві зазначено, що 26.11.2024 року о 01:01 невстановлена особа таємно викрала з банківської картки № НОМЕР_1 , яка визначена для обслуговування банківського рахунку відповідача, грошові кошти в сумі 7 142,74 грн, які в подальшому були перераховані на оплату частинами в магазині, що розташований за адресою: м. Дніпро, набережна Перемоги, ЗО. Відповідач стверджує, що персональних даних банківської картки та кодів доступу до мобільних додатків нікому не розголошував, а дізнавшись про вчинення правопорушення, невідкладно звернувся до фінансової установи та органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. На підтвердження зазначених обставин відповідачем до матеріалів справи долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12024060480001217, зареєстрованого 27.11.2024 року. Органом досудового розслідування визначено Бердичівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Позивач наголошує, що встановлення обставин кримінального провадження має першочергове значення для вирішення цього цивільного спору, оскільки предметом доказування є факт наявності чи відсутності вини користувача (відповідача) у втраті/ розголошенні конфіденційної інформації (ПІН-коду, паролів доступу, СМС-кодів), яка дала змогу ініціювати зазначені платіжні операції.

Сторони в судове засідання не з`явилися, всі належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задовольнити.

З врахуванням мотивів, наведених позивачем в клопотанні та які підтверджуються матеріалами справи, слід витребувати інформацію, зазначену в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.83,84, 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області інформацію та документи щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024060480001217 від 27.11.2024 року, а саме:

- детальну інформацію про поточний стан та результати досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

-належним чином засвідчені копії прийнятих процесуальних рішень (у тому числі копію кінцевого процесуального рішення у випадку закриття провадження або направлення обвинувального акта до суду),

-належним чином засвідчені копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмових пояснень та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо обставин події, яка мала місце 26.11.2024 року.

Встановити строк для подання доказів до 01.08.2026.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти до10 год. 30 хв. 06.10.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк