Ухвала суду № 137412101, 15.06.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/198/20

Провадження № 6/272/30/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді- Чуб І.А.,

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк", Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Заявник ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» (перейменовано на АТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" було задоволено та на виконання рішення суду було видано виконавчий лист 272/198/20 від 15.07.2020 року про стягнення з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. Щодо заміни стягувача у виконавчому листі, то 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі. Щодо видачі дублікату виконавчого листа зазначили, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №65704745 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 27.04.2023 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа не має. У зв`язку з чим ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. Просили замінити стягувача у виконавчому листі №272/198/20 від 15.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу, з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" дублікат виконавчого листа №272/198/20 від 15.07.2020 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявне клопотання заявника ТОВ "КАПІТАЛ РЕСУРС" про розгляд справи у відсутність представника ТОВ "КАПІТАЛ РЕСУРС".

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк", Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним належним чином, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України - Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.06.2020 року по цивільній справі №272/198/20 позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 01.06.2018 року в сумі 14211,79 грн. та судові витратив сумі 1492,42 грн. (а.с.58-59, справа №272/221/20). На виконання рішення суду було видано виконавчий лист 272/198/20 від 15.07.2020 року про стягнення з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором, який був направлений стягувачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с. 65, справа № 272/198/20).

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором б/н від 01.06.2018 року, укладеним між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Таким чином, кредитора за кредитним договором б/н від 01.06.2018 року було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни стягувача за виконавчим написом є вибуття первісного стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва шляхом відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки виконавчий лист №272/198/20 від 15.07.2020 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулася заміна стягувача з АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" на ТОВ"КАПІТАЛРЕСУРС», тому заява в частині про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо видачі дублікату виконавчого листа суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, з листа Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 62741264 з виконання виконавчого листа № 272/198/20 виданого 15.07.2020 Андрушівським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приваг Банк» боргу в сумі 15704,21 грн. 06.08.2020 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, примірник якої був направлений сторонам для виконання та до відома. З метою виявлення майна боржника, державним виконавцем неодноразово направлено електронні запити до реєструючих органів. З отриманих відповідей стало відомо, що за боржником рухоме майно не зареєстровано. Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно та реєс тру прав власності на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстровано. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник не зареєстрований як приватний підприємець, рахунки відкриті як па фізичну особу підприємця відсутні. Згідно відповіді УПФУ боржник пенсію не отримує. Згідно відповіді держпродспоживчслужби за боржником сільськогосподарської (будівельної) техніки не виявлено. Відповідно до ст. 48 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, яка з накладенням кваліфікованого електронного підпису направлена на виконання до банків-учасників електронного обміну, станом на 27.04.2023 на арештованих рахунках відсутній залишок коштів для виконання постанови. 27.04.2023 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», примірник якої був направлений стягувачу разом із виконавчим документом для відома. Крім того, список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за 2023 рік знищено актом про вилучення для знищення документів не внесених до Національного Архівного Фонду від 27.03.2025року (а.с.49).

АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду у даній справі повідомив, що від Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України банк не отримував виконавчий лист Андрушівського районного суду Житомирської області виданого у справі №272/198/20 виданий 15.07.2020. Зазначили, що для виконання ухвали банком проведено пошук виконавчого листа. Проте оригіналу та реєстраційних даних про його надходження до банку, на жаль, не знайдено. Разом з тим в матеріалах банку наявна копія зазначеного виконавчого листа (а.с.50).

27.04.2023 року державним виконавцем Бердичівського ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, що підтверджується копією постанови (а.с. 10).

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа не має (а.с. 11).

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

24 лютого 2022 року Президент Володимир Зеленський підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Законом № 2129-IX від 15.03.2022 розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Тобто строки, які є в Законі, перериваються до припинення або скасування воєнного стану. Тому, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

З врахуванням наведеного, дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що заява в частині видачі дубліката виконавчого листа також обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк", Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 272/198/20 від 15.07.2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ КБ "Приватбанк", з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» ( код ЄДРПОУ 43513923).

Видати ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" дублікат виконавчого листа № 272/198/20 від 15.07.2020 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб