Вирок № 137411793, 11.06.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1833/26

Провадження № 1-кп/723/3124/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ломачинці, Сокирянського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.190 КК України, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 , не пізніше березня 2025, в силу своїх професійних обов`язків, мала доступ до документів, які перебували у володінні Давидівського старостинського округу, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на своєму робочому місці по вул. Миру 2 в селі Давидівка Чернівецького району Чернівецької області, використовуючи бланк майнового сертифікату серії ЧВ № 10/010410, внесла до нього недостовірні відомості про те, що ОСОБА_6 , яка є матір`ю її чоловіка (свекруха), має право на частку в пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства «Заповіт», правонаступником якого є ТОВ «Урожай», в розмірі 2916 гривень або 0, 21 %.

Після чого, у дане свідоцтво внесла відомості про дату його складання «13 березня 2006 року» та від імені колишнього голови Давидівської сільської ради ОСОБА_7 проставила рукописний підпис, який скріпила кліше круглої печатки «Давидівської сільської ради», тим самим завершила підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Однак, для подальшого використання зазначеного підробленого майнового сертифікату, обвинувачена будучи обізнаною в тому, щоб без відповідного рішення про передачу нерухомого майна ОСОБА_6 , зазначений майновий сертифікат не породжує прав на нерухоме майно, а саме гаражний бокс № НОМЕР_1 по вул. Центральній, 77А в с. Давидівка, яким користувалась її свекруха ОСОБА_6 , продовжуючи діяти умисно, перебуваючи по місцю виконання своїх трудових обов`язків, також виготовила недостовірні документи у вигляді «витягу з протоколу №2 від 15.02.2006 зборів співвласників майна I групи ТОВ «Урожай»» на якому нібито було прийнято рішення про передачу ОСОБА_6 в рахунок майнового маю приміщення автогаража частка якого складає 2916 гривень, а також «акт приймання передачі основних засобів» згідно якого зазначений у протоколі автогараж був переданий ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Після вказаного, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025, після підроблення вищевказаних документів використала їх для виготовлення технічного паспорту на гаражне приміщення (гаражний бокс №8) по вул. Центральній, 77-А в селі Давидівка Чернівецького району Чернівецької області.

01.04.2025, ОСОБА_5 від імені своєї свекрухи - ОСОБА_6 , подала зазначені документи державному реєстратору Великокучурівської сільської ради Чернівецької району Чернівецької області, для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме зазначеного гаражного боксу відповідно до вимог Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на чого було зареєстровано право власності на нерухоме майно, використавши таким чином вищевказані завідомо підроблені документи.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підроблених документів.

Після вказаного, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном, яке належить територіальній громаді села Давидівка Чернівецького району Чернівецької області, підробивши майновий сертифікат серії ЧВ № 10/010410, витяг з протоколу №2 від 15.02.2006 зборів співвласників майна I групи ТОВ «Урожай»» та акт приймання - передачі основних засобів, використала ці документи для виготовлення технічного паспорту на означене гаражне приміщення, після чого, 01.04.2025подала зазначені документи державному реєстратору Великокучурівської сільської ради Чернівецької району Чернівецької області, для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - гаражний бокс, ринковою вартістю 200 000 гривень, а в подальшому, за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державним реєстратором 01.04.2025 було зареєстровано право власності на нерухоме майно, набувши можливості не тільки користуватись ним, а й розпоряджатись на власний розсуд, чим було завдано Сторожинецькій об`єднаній територіальній громаді матеріальних збитків в сумі 200000 гривень, що відповідно до примітки №2 до ст. 185 КК України є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України визнала повністю та підтвердила всі обставини викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила суд суворо її не карати, так як вона щиро розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілої сторони - Сторожинецької міської ради , подала до суду клопотання , в якому просила суд провести розгляд даного кримінального провадження у її відсутності, щодо покарання вказала щоб обвинувачену суворо не карати.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченій суд бере до уваги , що обвинувачена раніше не судима , визнала повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаялася , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на «Д» обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ч.1, ч.2 ст.66 КК України суд визнає : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватої, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу .

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 ( п`ятсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 4000 ( чотири тисячі ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 ( шістдесят вісім тисяч ) гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 4100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 69 700 ( шістдесят дев`ять тисяч сімсот ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави штраф в розмірі 4100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 69 700 ( шістдесят дев`ять тисяч сімсот ) гривень .

Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні:4 тис 457 грн на проведення судової почеркознавчої експертизи документів;1 тис 782 грн 80 коп на проведення технічної експертизи документів, стягнути з ОСОБА_5 .

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП№ 1 (м. Сторожинець), зокрема:

1) визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 08.09.2025 - «Книгу протоколів засідань комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки» за 2000-2009 рік, яка упакована до спеціального сейф-пакету № PSP 3240154; «Відомості на видачу паю», яка упакована до спеціального сейф-пакету № PSP 3240154, повернути ОСОБА_8 , який їх добровільно надав під час досудового розслідування ;

2) визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 04.12.2025- технічний паспорт серія та номер: ТО1:1581-0356-2571-1567, який упаковано до спеціального сейф-пакету № PSP 4235936;документ, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об?єкту адреси (Витяг з ЄДЕССБ) серія та номер: AR01:2471-6673-1557-4581, виданого 20.03.2025, який упаковано до спеціального сейф-пакету № PSP 4235936; свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ЧВ№10/010410, виданого 13.03.2006; акту приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданого 15.02.2006, видавник: ТОВ "Урожай" та ОСОБА_9 , яке упаковано до спеціального сейф-пакету № PSP 4235936;копію наказу Сторожинецької міської ради №59 від 20. 03.2025 про затвердження рішення про актуалізацію адреси об`єкта нерухомого майна, яку упаковано до спеціального сейф-пакету № PSP 4235936;договір дарування будівлі гаража на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , із пронумерованими аркушами НКВ 109981 та НКВ 09981, який упаковано до спеціального сейф-пакету № PSP 4235936 знищити ;

3) визнані речовими доказами постановою слідчого 12.01.2026, зокрема книгу записів реєстрації договорів оренди земельних часток та протокол майнової комісії від 11.03.2025, які упаковано до спеціального сейф-пакету №WAR1255869;майнові сертифікати у кількості 177 шт., які упаковано до спеціального сейф-пакету №WAR1255861;майнові сертифікати із договорами купівлі-продажу майнового паю у кількості 274 шт, які упаковано до спеціального сейф-пакету №PSP3240170 повернути до Давидівського старостинського округу Сторожинецької ОТГ ;

4) свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВСО № 545491, яке упаковано до спеціального сейф-пакету № WAR 1255945- повернути власнику.

Скасувати арешт на майно гаражне приміщення (бокс №8), АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ: