Ухвала суду № 137410882, 15.06.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/697/26

Провадження № 6/197/56/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", інші особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ "ФК "Позика" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" на його правонаступника ТОВ "ФК "Позика" у виконавчому провадженні № 66356210, інші особи: стягувач ТОВ "ФК "Онлайн фінанс", приватний виконавець Сидорук Л.В., боржник ОСОБА_1 .

Учасники справи, повідомлені про місце, дату та час розгляду справи належним чином, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Так, ст. 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частинами 1 та 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідно до постанови про відкриття провадження № 66356210 від 03.08.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 17195 від 12.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., боржником вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 (а.с.5).

При цьому, згідно з інформацією від 03.02.2026 про виконавче провадження, ВП № 66356210, виконавчий напис № 17195 від 12.03.2021, боржником вказано ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Відповідно до відповіді № 755/12-25 від 05.06.2026, Виконавчого комітету Широківської селищної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою чи знятою з реєстрації місця проживання на території с-ща Широке не значиться. Також вул. Бордунова не відноситься до адміністративно-територіального устрою с-ща Широке.

Згідно з відповіддю № 1460/0/2-26 від 10.06.2026 Новопільської сільської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Широківського старостинського округу Новопільської сільської ради не зареєстрована та не проживає. Також, в с. Широке Новопільської сільської ради Криворізького району вул. Бордунова не існує.

Як вбачається з відповіді № 2880886 від 15.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Широківського районного суду Дніпропетровської області та відноситься до територіальної підсудності Скадовського районного суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 № 566/0/15-23, територіальну підсудність судових справ Скадовського районного суду Херсоньскої області, змінено та передано до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини та положення ч. 2 ст. 446 ЦПК України, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", вказана справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 31, 258-260, 446 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", інші особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, боржник ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження передати за підсудністю на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук