Рішення № 137410725, 09.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1769/26

Провадження 2/206/1717/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 червня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого-судді Плінської А.В.,

за участю секретаря Габісонії Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Cтар Файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №14701-11/2025 від 06.11.2025, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надав відповідачу кредит у розмірі 19 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Комісія за видачу кредиту 1 900,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 19 000,00 грн. Утім, відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед позивачем не виконав, порушив умови кредитного договору, у результаті чого, станом на 30.01.2026, має заборгованість у розмірі 45106,00 грн., з яких: 19 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 14706,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1900,00 грн. - заборгованість за комісією, 9500,00 грн. заборгованість за штрафами.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість у сумі 45106,00 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 03 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 06 травня 2026 року задоволено клопотання представника позивача ТОВ «Стар Файненс груп» про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №14701-11/2025 від 06.11.2025 року, строком на 120 днів , в процентному розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 1900,00 грн. (10% від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії одноразова комісія, яка нараховується одноразово при видачі кредиту.

Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 06.05.2026, АТ «Універсал Банк» повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано карту № НОМЕР_2 . Згідно виписки по даній картці за період з 05.11.2025 по 07.11.2025 ОСОБА_1 дійсно було перераховано 06.11.2025 грошові кошти в сумі 19000,00 грн.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов в частині стягнення 19000,00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 14706,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1900,00 грн. сума заборгованості по простроченій комісії, а всього: 35606, 00 грн.

Також з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 нараховано штраф в загальному розмірі 9500,00 грн.

Водночас пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022 на території України діє воєнний стан.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що штраф нарахований під час дії воєнного стану за цим договором підлягає списанню кредитодавцем, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 9500,00 грн. слід відмовити.

Одночасно суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пропорційно задоволеної частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд.30-в) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»,заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №14701-11/2025 від 06.11.2025 року в розмірі 35606, 00 грн. , а також судовий збір у розмірі 2101,70 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Плінська А.В.