Рішення № 137410642, 12.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/12022/25

2/214/1117/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу №214/12022/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстровано судом 17.12.2025), в якій просила суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №27.05.2025-100002979 від 27.05.2025, у загальному розмірі 24 240,00 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 8 000,00 грн., заборгованості по процентам 10 640,00 грн., комісії 400,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 1 200,00 грн., неустойки 4 000,00 грн.; стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.05.2025 між ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферту) №27.05.2025-100002979, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої були зазначені позичальником, у розмірі 8 000,00 грн. строком на 168 днів.

За умовами договору позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 1% від суми кредиту за кожний день фактичного користування кредитними коштами. Крім того, договором передбачено, що у разі порушення позичальником своїх зобов`язань кредитодавець має право нараховувати пеню за кожний день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від розміру невиконаного чи неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 3.2 кредитного договору визначено, що кредит надається на споживчі цілі, а саме для придбання товарів, виконання робіт чи отримання послуг з метою задоволення особистих потреб позичальника, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності або виконанням обов`язків найманого працівника. Також умовами договору передбачено сплату комісійної винагороди, пов`язаної з наданням та обслуговуванням кредиту. Зокрема, комісія за надання кредиту (економічна сутність якої полягає у платі за надання кредитних коштів) становить 5% від суми кредиту, що складає 400,00 грн., нараховується кредитодавцем та обліковується в день видачі кредиту. Крім того, встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у загальному розмірі 1 200,00 грн., яка підлягає сплаті частинами по 400,00 грн. у кожному з трьох чергових періодів, наступних після першого чергового періоду.

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема, відповідачем договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» виконало належним чином, перерахувавши 27.05.2025 позичальникові ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8 000,00 грн. на вказану нею банківську картку № НОМЕР_1 . Однак, протягом обумовленого строку відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання в частині погашення заборгованості, чим допустила утворення заборгованості, загальний розмір якої складає 24 240,00 грн. Оскільки відповідач не здійснює платежів для погашення заборгованості, продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, чим порушує законні права та інтереси ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» як кредитора, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача Балюх Є.О. про свою участь в судовому засіданні не заявив, згідно з клопотанням, заявленим у прохальній частині позовної заяви, просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи у суді була належним чином повідомлена усіма способами, передбаченими процесуальним законодавством. Своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також належне повідомлення відповідача та відсутність відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі рішення на підставі наявних доказів.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 27.05.2025 між ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір (оферта) №27.05.2025-100002979 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною цього договору. За умовами договору товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту: встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; тип кредиту: кредитна лінія; строк, на який надається кредит: встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; проценти за користування кредитом (проценти): встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти графік платежів встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е964. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході в особистий кабінет у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», у тому числі шляхом перевірки товариством правильності введеного коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача НОМЕР_2 , вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення паролю входу до особистого кабінету.

Мета надання кредиту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п.3.2 договору).

Як слідує з п.4.1 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Відповідно до договору, ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 8 000,00 грн. строком на 168 днів з дати його надання 27.05.2025, дата повернення кредиту 10.11.2025, шляхом перерахування у безготівковій формі за вказану нею платіжну картку № НОМЕР_1 . За користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою ставкою «стандарт», яка не може бути збільшена в односторонньому порядку у розмірі 1% за кожен день користування, що застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

Крім того, сторонами було погоджено обов`язок позичальника щодо сплати комісійної винагороди. Зокрема, відповідно до п.8 заявки, комісія, пов`язана з наданням кредиту (далі Комісія), економічна сутність якої полягає у платі за надання кредитних коштів, становить 5% від суми кредиту, що складає 400,00 грн. Зазначена комісія нараховується кредитодавцем та обліковується у день видачі кредиту, а її сплата здійснюється відповідно до графіка платежів. Відповідно до п.9 заявки, комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 400,00 грн. у кожному з трьох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Вказана комісія нараховується кредитодавцем та обліковується у перший день кожного з трьох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, та підлягає сплаті позичальником згідно з графіком платежів.

Порядок та строки повернення кредиту були погоджені сторонами у п.14 заявки відповідно до графіка платежів. Згідно з умовами договору, проценти за користування кредитом, нараховані за відповідний черговий період у визначеному договором порядку (чергові проценти), підлягають сплаті в останній день такого чергового періоду. Комісія за надання кредиту сплачується позичальником відповідно до графіка платежів, а комісія за обслуговування кредитної заборгованості підлягає сплаті в останній день кожного з трьох чергових періодів, визначених договором. При цьому кількість платежів зі сплати процентів відповідає кількості періодів, за які такі проценти нараховуються, а кількість платежів зі сплати комісії становить три. Основна сума кредиту в розмірі 8 000,00 грн. підлягає поверненню одним платежем в останній день строку кредитування, встановленого договором.

Позичальник підтвердив, що їй надані та вона отримала інформацію, зазначену у ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», паспорт споживчого кредиту відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», графік платежів з переліком складових загальної вартості кредиту відповідно до правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, примірник цього договору.

Крім того, підписанням договору позичальник підтвердила, що вона уклала цей договір, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, та має здатність виконувати його умови. Вона повністю розуміє та вважає справедливими щодо себе усі умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними.

Підписавши заявку, відповідач підтвердила, що дана заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою вона ознайомилась 27.05.2025 за посиланням https://sgroshi.com.ua/ згідно зі ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Надаючи оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами та наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.ч.1-2 ст.1047 ЦК України).

Механізм укладення електронного договору, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис» (в редакції, чинній на час укладення кредитного договору). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Враховуючи наведене, кредитний договір між ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладений сторонами правочину в електронній формі шляхом підписання його умов кредитодавцем електронним підписом та позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».

Крім того, з наданих суду позивачем доказів вбачається, що відповідач вчинив певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту від ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», а саме, зареєструвалась в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію, отримала повідомлення від суб`єкта електронної комерції (в даному випадку від ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») із одноразовим ідентифікатором «Е964», та прийняв пропозицію (оферту) позивача шляхом використання (підписання) надісланого кредитором одноразового ідентифікатора. У день укладення договору позичальник також підписав паспорт споживчого кредиту.

Судовим розглядом також встановлено, що кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Відповідно до даних переказу через систему iPay.ua, на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 кредитором ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» 27.05.2025 о 22:25 год. було перераховано 8 000,00 грн. за кредитним договором №27.05.2025-100002979, ID платежу 754460135, що свідчить про виконання товариством умов кредитного договору перед позичальником (довідка ТзОВ «УПР» від 05.12.2025 №1-0512).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст.624-625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Як визначено у ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, суд вважає, що надані ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» по справі докази є належними та допустимими, у розумінні ст.ст.76-81 ЦПК України, та у своїй сукупності підтверджують те, що відповідач відповідно до розрахунку, користувався кредитними коштами, наданими ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» за кредитним договором №27.05.2025-100002979 від 27.05.2025 у вигляді кредиту, у зв`язку з чим має зобов`язання перед позивачем з повернення кредитних коштів, виходячи з фактичного використання позичальником кредитних коштів, які не повернуто станом на час звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №27.05.2025-100002979 від 27.05.2025, заборгованість ОСОБА_1 за основним боргом складає 8 000,00 грн., заборгованість по процентам 10 640,00 грн., комісії 400,00 грн., додаткової комісії 1 200,00 грн., неустойки 4 000,00 грн., що загалом складає 24 240,00 грн. Як вбачається з графіка платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору, розрахунок процентів за окремими розрахунковими періодами здійснено із застосуванням як стандартної, так і економ-процентної ставки. Так, за перші розрахункові періоди розмір процентів становив 1 120,00 грн. за кожний період, що відповідає нарахуванню процентів за ставкою 1% на день від суми кредиту протягом 14 днів. За наступні розрахункові періоди розмір процентів визначено у сумі 560,00 грн. за кожний період, що відповідає нарахуванню процентів за економ-процентною ставкою 0,5% на день за аналогічний період користування кредитом. Отже, порядок нарахування процентів, їх розмір та строки сплати були визначені сторонами при укладенні кредитного договору та деталізовані у графіку платежів, з яким позичальник погодився.

Отже, судом встановлено, що відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту не виконала в повному обсязі, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит не сплатив, чим порушила вимоги кредитного договору, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №27.05.2025-100002979 від 27.05.2025, що складається з: заборгованості за основним 8 000,00 грн., заборгованість по процентам 10 640,00 грн., комісії 400,00 грн., додаткової комісії 1 200,00 грн. Оскільки матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би стверджував про сплату відповідачем заявленої заборгованості, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову в цій частині.

Приходячи до такого висновку суд вважає за доречне зауважити, що обираючи варіант поведінки, позичальник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими, а його поведінка повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані. Доброчесний позичальник повинен мати на меті добросовісне виконання усіх своїх зобов`язань, а в разі неможливості такого виконання надати справедливе та своєчасне задоволення (сатисфакцію) прав та правомірних інтересів кредитора.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за неустойкою у розмірі 4 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану, а також протягом 30 днів після його припинення чи скасування, позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором звільняється від відповідальності, передбаченої ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені). Також передбачено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані з 24.02.2022 за прострочення виконання зобов`язань за кредитними договорами, підлягають списанню кредитодавцем. З огляду на встановлені обставини справи, неустойка у даній справі нарахована у період дії воєнного стану, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для її стягнення з відповідача.

Приймаючи до уваги, що неустойка нарахована відповідачу ОСОБА_1 у період дії в Україні воєнного стану, введеного з 24.02.2022 та який триває на момент розгляду справи, суд враховує, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання. За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою, у зв`язку з чим у цій частині позову слід відмовити.

Разом з тим, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1-ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з огляду на ухвалення рішення на користь позивача із частковим задоволенням позовних вимог, понесені ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору (сплаченого із застосуванням коефіцієнта 0,8 у зв`язку з поданням позову в електронній формі) підлягають покладенню на відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме у розмірі 2 022,46 грн., що становить 83,49%.

Керуючись ст.ст.4-5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273-274, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №27.05.2025-100002979 від 27.05.2025, у загальному розмірі 20 240,00 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 8 000,00 грн., заборгованості по процентам 10 640,00 грн., комісії 400,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 1 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» 2 022,46 грн. судового збору пропорційно частині задоволених вимог.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання:

АДРЕСА_1 .

Рішення у справі складено та підписано без проголошення 12 червня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко