Ухвала суду № 137410620, 16.06.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1342/25

Провадження № 2-п/0186/2/21

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"16" червня 2026 р. м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шахтарське міське житлово-комунальне підприємство, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Шахтарського міського суду Дніпропетровської області №186/1342/25 від 16 грудня 2025 року, ухваленому у справі за позовом Шахтарського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, позовні вимоги було задоволено; Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт- НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Шахтарського міського житлово-комунального підприємства (52803, вул. Молодіжна, буд.12, м. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, р/р НОМЕР_6 у АТ «Таскомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 32598423), суму боргу за спожиті комунальні послуги в сумі 150149 (сто п`ятдесят тисяч сто сорок дев`ять) гривень 76 копійок, яка складається з: 43148,22 грн. заборгованість за централізоване опалення за період з 01.05.2011 року по 01.06.2025 року; 100224,96 грн. заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 року по 01.06.2025 року; 5633,94 грн. заборгованість за поводження з твердими побутовими відходами за період з 01.05.2011 року по 01.06.2025 року; 1142,64 грн. заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.02.2022 року по 01.06.2025 року. та судові витрати по справі.

29 квітня 2026 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року, поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що про існування рішення дізнався 26 березня 2026 року, копію рішення не отримував, про судові засідання не знав, все це відбувалося з причини того, що він проживає і працює в м.Дніпрі, за місцем реєстрації не знаходиться, поштову кореспонденцію не отримує. В м.Шахтарському він зареєструвався з 21 серпня 2024 року, тому вважає, що стягнення з нього боргу за період до 21 серпня 2024 року є безпідставним, оскільки комунальними послугами за вказаною адресою він не користувався.

Оскільки заочне рішення він не отримував, бо не знаходиться за місцем реєстрації з поважних причин, а дізнавшись про його існування, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві просить суд розглянути справу в його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки суду доведено, що ОСОБА_1 проживає та працює в м.Дніпрі, а за місцем реєстрації в даний час відсутній з поважних причин, судові виклики не отримував, копія заочного рішення йому не була вручена, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Доводи заявника про те, що при ухваленні рішення не враховано те, що він зареєстрований по АДРЕСА_1 з 21 серпня 2024 року, а тому стягнення боргу за попередні періоди, коли він послугами позивача не користувався, заслуговують на увагу, оскільки при ухваленні рішення судом, останньому не було відомо про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою з 21 серпня 2024 року, а дана обставина може вплинути на ухвалення рішення по справі.

З урахуванням вищевикладених обставин, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення є такою, що підлягає задоволенню.

Інші доводи, викладені заявником в заяві про перегляд заочного рішення, будуть вирішуватися судом при ухваленні судового рішення в цивільній справі за позовом Шахтарського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року №186/1342/25.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шахтарське міське житлово-комунальне підприємство, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року - задовільнити.

Заочне рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області №186/1342/25 (провадження №2/0186/961/25) від 16 грудня 2025 року за позовом Шахтарського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Почати судове провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення судового засідання призначити на 11:30 годину 06 липня 2026 року в приміщені Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, що розташоване по вул.Шахтарської Слави, буд.16, м.Шахтарське, Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі мають право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Шахтарського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.Янжула.