Ухвала суду № 137410502, 11.06.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5942/19

№ 1-кп/183/4/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 42017040000001323 від 20 жовтня 2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що у прокурора ОСОБА_3 з його підзахисною ОСОБА_6 та її сім`єю тривалий час є дружні стосунки, в них проходять систематичні зустрічі поза межами суду, у зв`язку з чим просив відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала свого захисника, підтвердила факт дружніх стосунків з прокурором ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що будь-яка зацікавленість у справі у нього відсутня, водночас підтримав клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , підтвердивши, що у нього дійсно більше ніж 25 років є дружні стосунки з обвинуваченою ОСОБА_6 та її сім`єю, з якими він у вільний час від роботи проводив різноманітні зустрічі, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості. .

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 ..

Суд, вислухавши у часників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Ч.1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору, а саме прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік обставин являється вичерпним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши підстави для відводу прокурора, суддя прийшов до висновку, що заява про такий відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору, при цьому підтвердили наявність дружніх стосунків протягом тривалого часу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що існують інші обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного суд вважає, що наявні підстави для задоволення самовідводу прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.

Відвести прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 42017040000001323 від 20 жовтня 2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1