Ухвала суду № 137410483, 15.06.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6919/26

№ 2/183/6312/26

У Х В А Л А

15 червня 2026 року Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документа про освіту, -

в с т а н о в и л а:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документа про освіту.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2026 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документа про освіту, - залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09 червня 2026 року визначено детальний перелік недоліків позовної заяви, а також спосіб, порядок і строк їх усунення.

На виконання ухвали суду від 09 червня 2026 року позивачем надано заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, недоліки визначені ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2026 року позивачем не усунуто, а саме згідно ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а не зацікавлених осіб.

Крім того, в якості заінтересованої особи, ОСОБА_1 зазначив - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян № 22, однак не вказав код ЄДРПОУ юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документа про освіту, вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.