Ухвала суду № 137410315, 11.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 243/4706/24

Провадження № 1-кп/204/657/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з приміщення зали судових засідань кримінальні провадження: №22025050000000889, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, №22023050000004439, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебувають вищевказані кримінальні провадження.

13.05.2026 через канцелярію суду захисником ОСОБА_5 подано скаргу на постанову про зміну групи прокурорів, у якій захисник просив суд скасувати постанову заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 22.04.2026 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №22023050000004439, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023.

На обґрунтування поданої скарги зазначено, що постанова була винесена поза межами строку досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, крім того, після надходження обвинувального акту до суду, що суперечить вимогам ст.ст. 36, 37 КПК України. Прокурор у групі прокурорів здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення, а підстави для його виключення з групи є виключними і чітко регламентованими КПК України та в даному випадку, як підстава для винесення даної постанови відсутні.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України встановлено вимоги щодо постанови слідчого, дізнавача, прокурора. У свою чергу оскаржувана постанова у порушення ч. 5 ст. 110 КПК України не містить предметно процесуальних підстав та їх мотивування щодо необхідності та обґрунтованості зміни всієї групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, в її тексті не має жодного посилання з обґрунтуванням та мотивуванням щодо її підстав, передбачених ч.ч.4,5 ст. 36 КПК України, ч. 3 ст. 313 КПК України та ч. 2 ст. 341 КПК України, ч. 3 ст. 37 КПК України, крім того, постанова не містить мотивів зміни групи прокурорів вже після надходження обвинувального акту до суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подану ним скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 підтримав та просив її задовольнити. Також зазначив, що не було необхідності змінювати групу прокурорів.

Захисник ОСОБА_6 скаргу захисника ОСОБА_5 підтримав. Зазначив, що переведення прокурора ОСОБА_11 не є підставою для зміни групи прокурорів.

Захисник ОСОБА_7 скаргу захисника ОСОБА_5 підтримав. Вказав, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Окрім того, посилаючись на ч. 3 ст. 37 КПК України, уважав, що старшим групи прокурорів повинен бути визначений прокурор з числа групи, а не інший прокурор, який у склад групи не входив.

Обвинувачений ОСОБА_12 скаргу захисника ОСОБА_5 підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги захисника ОСОБА_5 заперечував, вказав, що чинний КПК України не містить імперативних положень щодо заміни старшого групи прокурорів з числа групи. Винесена постанова є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам ст. 37, 110 КПК України. Окрім того, в оскаржуваній постанові чітко визначено підставу для зміни групи прокурорів, а саме наказ Генерального прокурора № 118-к від 09.03.2026, згідно якого старшого групи прокурорів ОСОБА_11 звільнено з посади заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури в порядку переведення до органів Черкаської обласної прокуратури. Територіальна юрисдикція Черкаської обласної прокуратури не поширюється на територію Донецької області. У зв`язку зі звільненням старшого групи прокурорів ОСОБА_11 у кримінальному провадженні є необхідність призначення старшим групи прокурорів ОСОБА_3 . Таким чином для винесення постанови про зміну групи прокурорів були належні підстави.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні уважав, що скарга захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки прокурор ОСОБА_11 звільнена. Станом на 09.03.2026 був відсутній старший групи прокурорів, тому були підстави для його заміни.

Вивчивши скаргу захисника ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч. ч. 4 та 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 цього Кодексу, а також якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Отже, вищенаведені положення закону передбачають широкий перелік обставин, за яких можлива заміна прокурора та здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором. Таким чином, законом передбачена можливість відступу від правила незмінності прокурора у кримінальному провадженні.

При цьому визначення керівником органу прокуратури прокурора чи групи прокурорів, який чи які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права та обов`язки і приймається у формі постанови.

Як неодноразово зазначав Верховний суд у своїх постановах від: 28 квітня 2022 року у справі № 137/1335/20, від 10 квітня 2024 року у справі № 344/12022/18, від 24 січня 2022 року № 426/22634/18такі постанови не є процесуальними джерелами доказів у розумінні ст. 84 КПК України, оскільки це процесуальний акт (рішення), який породжує, змінює чи припиняє повноваження посадової особи, але сам по собі не містить відомостей про обставини кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 22 квітня 2026 року змінено в об`єднаному кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, визначивши її у складі: начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_13 ; заступників начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_3 ; прокурорів відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Старшим групи призначено заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У мотивувальній частині постанови зазначено, що підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Донецької обласної прокуратури.

На теперішній час, наказом Генерального прокурора № 118-к від

09.03.2026 старшого групи прокурорів ОСОБА_11 звільнено з посади заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури в порядку переведення до органів Черкаської обласної прокуратури. Територіальна юрисдикція Черкаської обласної прокуратури не поширюється на територію Донецької області.

Враховуючи вищевказані кадрові зміни, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 37 КПК

України, належного забезпечення підтримання публічного обвинувачення та додержання розумних строків судового розгляду у кримінальному провадженні, звільнення старшого групи прокурорів ОСОБА_11 у кримінальному провадженні та необхідності призначення старшим групи прокурорів ОСОБА_3 , який керуватиме діями інших прокурорів, збільшенням штату відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури, перебуванням об`єднаного кримінального провадження на розгляді Чечелівського районного суду міста Дніпра, необхідно змінити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України встановлено вимоги, зокрема до постанови прокурора.

Аналізуючи положення ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова про зміну групи прокурорів, якою надаються повноваження прокурору (групі прокурорів), є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 37 КПК України виключно до компетенції керівника прокуратури належить вирішення питання про заміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (для прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури), керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Тобто, вказаною нормою закріплений механізм оскарження процесуальних рішень прокурора, до яких, у тому числі, відносяться постанова про зміну групи прокурорів та визначення старшого прокурора групи прокурорів.

Проаналізувавши твердження захисника ОСОБА_5 , викладені у скарзі, вивчивши постанову заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22.04.2026, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України, прийнята в межах повноважень прокурора, у даному випадку заступником керівника Донецької обласної прокуратури, є належним чином обґрунтованою, оскільки у ній зазначено фактичні обставини неможливості підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_11 , з посиланням на наказ Генерального прокурора про звільнення прокурора ОСОБА_11 в порядку переведення до прокуратури іншої області, територіальна юрисдикція якої не поширюється на територію Донецької області. Прийнято рішення про призначення старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 .

Тобто постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22.04.2026 містить мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на норми КПК України.

Також не приймаються судом твердження сторони захисту в частині, що зміна прокурорів відбулася після надходження обвинувального акта до суду, оскільки КПК України не містить прямих заборон щодо стадій кримінального провадження, під час яких може бути змінено групу прокурорів.

Також КПК України не містить заборон призначення старшим групи прокурорів іншого прокурора, який не входив до складу групи, на що звертала увагу сторона захисту.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_5 , про скасування постанови заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 22.04.2026 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36-37,110, 303, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 22.04.2026 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №22023050000004439, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Повний текст ухвали складено 15.06.2026.

Суддя ОСОБА_1