Ухвала суду № 137410098, 10.06.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 207/257/26

провадження № 2-з/208/70/26

УХВАЛА

про витребування доказів

10 червня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

секретаря судового засідання Грищенко О.Л,

представника позивача - Бацюк О.М.

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. про витребування доказів у цивільній справі № 207/257/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Південного районного суду міста Кам`янського від 02.02.2026 року, цивільну справу №207/257/26 передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 року по цивільній справі № 207/257/26 визначено головуючого суддю Гречану В.Г.

Ухвалою судді від 17.03.2026 року відкрито провадження у справі №207/257/26 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

29.04.2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. подав до суду клопотання про витребування доказів. Згідно до заявленого клопотання просить:

1. Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (07400, Броварський р-н., Київська обл., місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, код ЄДРПОУ 35626014):

- повний договір факторингу з додатками, у тому числі докази оплати за договором №26032021 укладеного 26.03.2021 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорамидо позичальників, в тому числі за договором №2805168.

11.05.2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заперечення на клопотання. Зазначив, позивачем пропущено строки подання належних доказів та фактично здійснюється спроба усунення недоліків позову під час розгляду справи. Просить відмовити у задоволення даного клопотання.

10.06.2026 в судовому засіданні представник позивача Бацюк О.М. просила клопотання задовільнити.

Дослідивши заявлене представником позивача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

11.05.2026 року відповідач надав до суду запепечення на клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, вказуючи на пропуск процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, а саме що підставою для витребування доказів стало заперечення відповідачем факту саме отримання кредиту, про що він зазначив у відзиві, про яке позивач не знав до моменту отримання відзиву, отже необхідність витребування доказів виникла на стадії розгляду справи, а також враховуючи характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та необхідністю подати докази по справі, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Суд вважає, що доводи відповідача про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів є неспроможними, оскільки необхідність витребування вказаних доказів пов`язано з повним запереченням відповідача факту отримання ним кредитних коштів.

Разом із тим, враховуючи, що суд дійшов висновку про поновлення строку позивачу на подання клопотання про витребування доказів, а тому клопотання представника відповідача про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів із підстав пропуску строку, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребувані представником позивача докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 127, 126, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику позивача пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів у справі.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (07400, Броварський р-н., Київська обл., місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, код ЄДРПОУ 35626014):

- повний договір факторингу з додатками, у тому числі докази оплати за договором №26032021 укладеного 26.03.2021 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорамидо позичальників, в тому числі за договором №2805168.

Проведення судового засідання для розгляду справи відкласти на 15.07.2026 року об 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, №5, каб.№18.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд міста Кам`янського із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Заводського районного суду міста Кам`янського в термін до 14.07.2026 року.

Докази, які витребовує суд, можуть бути направлені безпосередньо до суду поштою або шляхом направлення електронних копій документів із проставленням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду чи із використанням підсистеми «Електронний суд».

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.Г. Гречана