Рішення № 137410034, 15.06.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3313/24

провадження №2/176/323/26

РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнов К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №102249130 від 27.11.2022 року у розмірі 11265 грн та судових витрат у розмірі 2422,4 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 27 листопада 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №102249130, згідно з умовами якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 3000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено.

ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач, зі свого боку, не виконав умов кредитного договору.

Пунктом 7.1. Кредитного договору №102249130 від 27.11.2022 року визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Укладаючи Кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст.ст.11,12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу, були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ «Мілоан».

Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору є Анкета-заява на кредит №102249130 позичальника від 27.11.2022 року, що заповнена відповідачем.

27.11.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 92-МЛ/Т, за умовами якого відбулося відступлення прав вимоги і за Кредитним договором №102249130 від 27.11.2022 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем.

Сума заборгованості відповідача становить 11265 грн, відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №92-МЛ/Т від 28.02.2023 року, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 7965 грн, прострочена заборгованість за комісією становить 300 грн.

Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих.№22358317/324 від 14.10.2024 року.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 102249130 від 27.11.2022 року в розмірі 11265 грн та судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №102249130 від 27.11.2022 року в розмірі 11265 (одинадцять тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень, які складаються з: 3000 грн прострочена заборгованість по кредиту, 7965 грн прострочена заборгованість по відсоткам та 300 грн прострочена заборгованість за комісією.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2025 року заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року у цивільній справі №176/3313/24 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було скасовано, залучено ОСОБА_2 як правонаступника всіх прав та обов`язків ОСОБА_1 , розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав.

Від відповідача, ОСОБА_2 , належним чином повідомленим повідомленої про розгляд справи, відзиву на позов не надходило. В заяві про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_2 адвокат Малик А.С. зазначає, що ОСОБА_2 є матір`ю полеглого Захисника України - Мороза Максима Леонідовича (07.01.1999 року - 15.12.2024 року). 03.09.2025 року від Банківської установи ОСОБА_2 дізналась, що з карткового рахунку її сина 20.06.2025 року (через 6 місяців після його загибелі) приватним виконавцем Скрит А.В. за виконавчим провадженням ВП №78413878, на підставі виконавчого листа №176/3313/24, виданого 20.03.2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області списано кошти у розмірі 15 668,94 грн. З Єдиного державного реєстру судових рішень заявниці стало відомо, що в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (судді Гусейнова К.А.) перебувала справа №176/3313/24 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №102249130 від 27.11.2022 року у розмірі 11265 грн. та судових витрат у розмірі 2422,4 грн. Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської від 17.02.2025 року по справі №176/3313/24 позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Адвокат Малик А.С. зазначає, що син ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , з початку повномасштабного вторгнення рф до України вступив до лав ТРО, в подальшому - в липні 2024 року ОСОБА_3 долучився до ЗСУ. Вірний військовій присязі, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі населеного пункту Шевченко Волноваського району Донецької області, що підтверджується сповіщенням сім`ї №234 від 18.12.2024 року. 07.01.2025 року Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради видано свідоцтво про смерть ОСОБА_1 (Серія НОМЕР_1 ). 27.06.2025 року ОСОБА_2 державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори - Водолазькою Т.Ф. видано свідоцтво про право на спадщину за законом (спадкова справа 47/2025). Ані про розгляд справи, ані про прийняття заочного рішення Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 17.02.2025 року по справі №176/3313/24 син заявниці ОСОБА_1 не знав і не міг знати, оскільки виконував громадянський обов`язок - захищав Україну і її народ, а на час прийняття рішення - вже 2 місяці як загинув, що на думку заявниці, є безумовною підставою для скасування заочного рішення та закриття провадження по справі.

У зв`язку з вищевикладеним адвокат Малик Т.М. просить переглянути та скасувати заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 року, а провадження по справі закрити.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 27.11.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено Договір про споживчий кредит №102249130 (а.с.8-13).

Згідно з п.п.1.1-1.3 Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, на строк 97 днів з 27.11.2022 року, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 3000 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4 Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Відповідно до п.п.1.5.1, 1.5.2. комісія за надання кредиту: 300 грн, яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 315 грн, які нараховуються за ставкою 1,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п.п.1.5.3, 1.6. проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 8100 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки: фіксована.

Згідно Графіку платежів за договором про споживчий кредит 102249130 від 27.11.2022 року реальна річна процентна ставка складає 1093%; загальна вартість кредиту 11715 грн (а.с.13 зворот).

В Паспорті споживчого кредиту №102249130, підписаному електронним підписом одноразовим ідентифікатором, також зазначена інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с.14).

Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який було відправлено йому на номер мобільного телефону 27.11.2022 року о 12:36:06, що підтверджується Довідкою про ідентифікацію ТОВ «Мілоан» (а.с.15).

Підтвердженням добровільного укладення відповідачем Договору про споживчий кредит є Анкета-заява на кредит №102249130 позичальника від 27.11.2022 року, яка заповнена ОСОБА_1 (а.с.15-16).

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит виконало та надало йому кредит в сумі 3000 гривень, шляхом перерахування коштів на платіжну картку відповідача, що підтверджується Платіжним дорученням №54947889 від 27.11.2022 року (а.с.16 зворот).

Згідно Відомостей про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором №102249130 від 27.11.2022 року ОСОБА_1 була нарахована комісія та проценти згідно п.п.1.5.1-1.5.3 Договору (а.с.17).

Згідно з Випискою з особового рахунку за Кредитним договором №102249130 від 27.11.2022 року заборгованість ОСОБА_1 складає 11265 грн, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 3000 грн, заборгованості по відсоткам 7965 грн та заборгованості за комісіями 300 грн (а.с.18).

28 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено Договір відступлення прав вимоги №92-МЛ/Т, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Мілоан» і боржниками (а.с.18-22).

Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 28.02.2023 року до Договору відступлення прав вимоги №92-МЛ/Т від 28.02.2023 року ТОВ «Мілоан» передав, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняв Реєстр Боржників кредитора у кількості 1203 (а.с.23).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №92-МЛ/Т від 28.02.2023 року ТОВ «Мілоан» відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за Договором про споживчий кредит №102249130 від 27.11.2022 року, загальна сума заборгованості 11265 грн (а.с.24).

Листом від 14.10.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до ОСОБА_1 з досудовою вимогою про сплату заборгованості за Кредитним договором №22358317/324 від 14.10.2024 року у сумі 11265 грн (а.с.24 зворот).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.01.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 07.01.2025 року Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради було складено актовий запис №7 (а.с.61).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Так, згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

За змістом ст.1218, ч.3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Оскільки боржник помер, то відповідати перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», на підставі ст.ст.1281,1282 ЦК України, за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємця боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: коло спадкоємців, які прийняли спадщину; чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Таким чином, законодавець чітко встановлює процесуальний порядок встановлення обставин, що має значення для вирішення спору про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємця боржника.

Перш за все, суд встановлює коло спадкоємців, які прийняли спадщину.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.06.2025 року державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Водолазькою Т.Ф., спадкоємцем майна ОСОБА_1 , 1999 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться у АТ «Укрсиббанк»:

-поточний рахунок № НОМЕР_2 , залишок коштів складає 0,80 грн;

-поточний рахунок № НОМЕР_3 , залишок коштів складає 18978,85 грн, що належали померлому згідно листа банку №11/1559БТ від 14.03.2025 року (а.с.60 зворот).

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Виходячи зі змісту зазначеної вище норми, це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування. Для всіх спадкоємців існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця, зокрема, часткова відповідальність, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №161/11682/15-ц та від 12 серпня 2020 року у справі №61-20217св19.

З урахуванням наведених вище положень чинного законодавства, обов`язок задоволення вимог кредитора спадкодавця лежить на усіх спадкоємцях, які прийняли спадщину, у розмірі, який відповідає їх частці у спадщині.

Однак, позивачем не додано доказів того, що відповідачка ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_1 . Також, позивач під час розгляду справи не заявив клопотання про витребування доказів у нотаріуса для встановлення кола спадкоємців.

Встановивши коло спадкоємців та розмір частки в межах якої відповідатиме спадкоємець до якого було звернуто відповідний позов, суд повинен встановити чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України.

Відповідно до статті 1281 Цивільного Кодексу України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Із досліджених судом доказів вбачається, що позивачем не дотримано вимоги ч.2 статті 1281 Цивільного Кодексу України, оскільки позивач не направив претензією кредитора до державної нотаріальної контори за місцем реєстрації боржника. Крім того, позивач після скасування заочного рішення, не зазначає часу з якого йому стало відомо про смерть боржника ОСОБА_1 . Таким чином, позивач позбавляється права вимоги до спадкоємців боржника.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За наведених обставин наявна заборгованість перед позивачем не є доведеною належними і допустимими доказами у справі, а отже пред`явлені позовні вимоги до спадкоємця боржника не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Враховуючи викладене, те, що у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, суд вважає, що витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 141, 258, 259, 265,273,354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ