Рішення № 137409586, 15.06.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1149/26

Номер провадження2-о/173/61/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Островерхової А.В., за участю секретаря судового засідання Прокоф`євої Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулася до одного із відділів обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань оцифрування трудової книжки та отримання консультації щодо виходу на пенсію.

Після аналізу документів їй було повідомлено про неможливість підтвердження послідовності зміни прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », відповідно до даних трудової книжки через відсутність відповідного свідоцтва про шлюб, який було зареєстровано на території Російської Федерації. У зв`язку з чим їй було повідомлено, що відповідні періоди роботи згідно з трудовою книжкою не будуть зараховані до страхового стажу, рекомендовано було звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Крім того, аналогічна ситуація стосувалася і свідоцтва про навчання в бухгалтерській школі, яке видано на ім`я « ОСОБА_5 ».

Отже, з метою усунення перешкод у реалізації прав у сфері пенсійного забезпечення, вона вимушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки та свідоцтва про навчання.

Провадження у справі відкрито 16.04.2026.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.

Належно повідомлений представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність. Відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до паспорта громадянина України Заявниці її прізвище, ім`я, по батькові зазначені як ОСОБА_2 , датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а місцем народження м. Первомайськ, Луганської області. Російською мовою прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначені як « ОСОБА_6 ».

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.10.1966 прізвище, ім`я, по батькові заявниці при народженні зазначено як « ОСОБА_7 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Первомайськ, Луганської області, що узгоджується з паспортними даними заявниці.

В подальшому заявницею було укладено шлюб з « ОСОБА_8 », який 28.03.1990 було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 28.03.1990 та відповідно відбулася зміна прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Водночас, відповідне свідоцтво про шлюб відсутнє у заявниці, а враховуючи, що шлюб було зареєстровано на території Російської Федерації через припинення дипломатичних відносин з країною агресором заявниця позбавлена можливості отримати відповідні докази.

В період перебування у шлюбі з « ОСОБА_8 » заявницею було закінчено навчання в Стаханівській бухгалтерській школі в період з квітня 1988 року по листопад 1988 року, у зв`язку з чим їй присвоєно кваліфікацію бухгалтера виробних об`єднань, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 від 15.11.1988.

В подальшому між заявницею та « ОСОБА_9 » було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 12.06.1992, у зв`язку з чим прізвище заявниці було змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_10 ».

07 вересня 1983 року на дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_3 » була видана трудова книжка серії НОМЕР_3 , яка містить інформацію про послідовну зміну прізвища заявниці з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_10 », що підтверджується і вищезазначеним.

Крім того, факт належності трудової книжки серії НОМЕР_3 від 07.09.1983 заявниці додатково підтверджується довідкою ОК-5, яка містить інформацію про періоди роботи заявниці, які узгоджуються з інформацією зазначеною в трудовій книжці.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме, від його встановлення залежить призначення пенсії за віком, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів, що передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Суд вважає, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 665 грн. 60 коп., покладаються на заявника і поверненню не підлягають. Керуючись ст. 259, 268, 273,293,315,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Точиліна Микити Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ 21910427), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованій як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 ), трудової книжки, серії НОМЕР_3 від 07.09.1983.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованій як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 ), свідоцтва, серії НОМЕР_5 від 15.11.1988.

Понесені судові витрати в сумі 665 грн. 60 коп., покласти на заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Суддя А.В. Островерхова