Рішення № 137409539, 01.06.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 201/16184/25

№ 2/207/1578/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", м.Київ

до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7647,09 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №2026011060 від 12.09.2019, укладеного між ним та Акціонерним товариством "ОТП Банк", право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу. Сума боргу перед позивачем є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 7 647,09 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту - 6267,12 грн, заборгованість по відсотках - 0,67 грн, заборгованість по комісії - 1397,30 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 31.03.2026 на 10:20 годин.

31.03.2026 розгляд справи відкладено до 07.05.2026 до 10:20 годин.

07.05.2026 розгляд справи відкладено до 01.06.2026 до 10:20 годин.

01.06.2026 сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач у поданій позовній заяві просить розглянути справу за відсутністю його представника, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу від 01.06.2026.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2019 між акціонерним товариством "ОТП Банк" (надалі - банк) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) укладено кредитний договір №2026011060, відповідно до п.1.1 якого, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту - 7394 грн на придбання товару у продавця; 390 грн на оплату додаткових послуг банку, а саме послуга "СМС-довідка"; загальний розмір кредиту 7784 грн. Дата остаточного повернення кредиту - 12.09.2021. Строк, на який надається кредит - визначено графіком платежів. Річна база нарахування процентів - для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному році. Передоплата позичальника - 200,00 грн.

Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних (п.1.2 договору).

У п.2.1 договору сторони узгодили умови відкриття поточного (карткового) рахунку та отримання електронного платіжного засобу.

Вказаний договір підписано відповідачем особисто.

Також сторонами підписано додаток №1 до кредитного договору №2026011060 від 12.09.2019 - Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, в якому визначено: сума платежу за розрахунковий період - 11 287,49 грн; погашення суми кредиту - 7 784,00 грн; проценти за користування кредитом - 0,69%; інші послуги банку (щомісячна комісія) - 3 892,80 грн.

Наведені вище умови кредитного договору також узгоджені сторонами у паспорті споживчого кредиту та у додатку №1 до паспорту споживчого кредиту - орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.

Кредитні кошти у розмірі 7394,00 грн були використані відповідачем для придбання товару у ТОВ "Комфі Трейд", що підтверджується рахунком-фактурою №СФDNZ-0000027748, фіскальним чеком від 12.09.2019, специфікацією до кредитного договору, видатковою накладною №ЧDNZ4-0002 від 12.09.2019.

На виконання умов кредитного договору, відповідачем отримано картку № НОМЕР_1 , термін дії до 07/22.

11.12.2020 між акціонерним товариством "ОТП Банк" (надалі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (надалі - фактор) укладено договір факторингу 11/2/20, відповідно до п.1.1 якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору (п.1.2 договору).

За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (п.1.3 договору).

Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі (п.1.4 договору).

У розділі 6 договору сторони узгодили порядок фінансування.

Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників (п.п.6.2.4 договору).

Загальний розмір ліміту фінансування по реєстрах боржників №1,№2,№3,№4 становить 2823184,00 грн без ПДВ, станом на дату підписання сторонами цього договору (п.7.3 договору).

11.12.2020 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Діджи Фінанс" підписано акт приймання-передачі реєстру боржників №1 до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020; акт приймання-передачі реєстру боржників №2 до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020; акт приймання-передачі реєстру боржників №3 до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020; акт приймання-передачі реєстру боржників №4 до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 ТОВ "Діджи Фінанс" набуло право вимоги АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 за кредитним договором №2026011060 від 12.09.2019 у загальному розмірі 7647,12 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 6267,09 грн, заборгованість по відсотках - 0,67 грн, заборгованість по комісії - 1379,30 грн.

ТОВ "Діджи Фінанс" перераховано АТ "ОТП Банк" оплату згідно договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 у розмірі 2823184,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №529 від 11.12.2020.

11.12.2020 між ТОВ "Діджи Фінанс" (надалі - клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (надалі - фактор) укладено договір факторингу №437/ФК-20, відповідно до п.1.1 якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору (п.1.2 договору).

За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (п.1.3 договору).

Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі (п.1.4 договору).

У розділі 6 договору сторони узгодили порядок фінансування.

Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників (п.п.6.2.4 договору).

Сторони домовились, що ліміт фінансування по реєстрах боржників №1 та №2 становить 2428268,96 грн без ПДВ, станом на дату підписання сторонами цього договору (п.7.1 договору).

11.12.2020 між ТОВ "Діджи Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" підписано акт приймання-передачі реєстру боржників №1 до договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 та акт приймання-передачі реєстру боржників №2 до договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" набуло право вимоги ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 за кредитним договором №2026011060 від 12.09.2019 у загальному розмірі 7647,09 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 6267,12 грн, заборгованість по відсотках - 0,67 грн, заборгованість по комісії - 1379,30 грн.

ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" перераховано ТОВ "Діджи Фінанс" оплату за набуття права вимоги згідно договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 у розмірі 2540700,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №511 від 11.12.2020.

12.04.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (надалі - клієнт) та ТОВ "Цикл Фінанс" (надалі - фактор) укладено договір факторингу №12/4/21, відповідно до п.1.1 якого, клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає новим кредитором за кредитними договорами між клієнтом та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору (п.1.2 договору).

За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (п.1.3 договору).

Фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі (п.1.4 договору).

У розділі 6 договору сторони узгодили порядок фінансування.

Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників (п.п.6.2.4 договору).

Сторони домовились, що ліміт фінансування по реєстрах боржників №1 та №2 становить 1800000,00 грн без ПДВ, станом на дату підписання сторонами цього договору (п.7.1 договору).

12.04.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" та ТОВ "Цикл Фінанс" підписано акт приймання-передачі реєстру боржників №1 до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 та акт приймання-передачі реєстру боржників №2 до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 ТОВ "Цикл Фінанс" набуло право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" до ОСОБА_1 за кредитним договором №2026011060 від 12.09.2019 у загальному розмірі 7647,09 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 6267,12 грн, заборгованість по відсотках - 0,67 грн, заборгованість по комісії - 1379,30 грн.

ТОВ "Цикл Фінанс" перераховано ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" плату за право вимоги згідно договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 у загальному розмірі 1800000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 2 від 16.04.2021, №3 від 16.04.2021, №7 від 16.04.2021.

08.07.2025 ТОВ "Цикл Фінанс" на адресу ОСОБА_1 надіслано вимогу про погашення кредитної заборгованості у розмірі 7647,09 грн.

Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1,2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Положеннями статей 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 7 647,09 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту - 6267,12 грн, заборгованість по відсотках - 0,67 грн, заборгованість по комісії - 1397,30 грн.

Таким чином, відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості за тілом кредиту та сплати обумовлених договором платежів.

Враховуючи викладене, встановивши факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 7 647,09 грн, приймаючи до уваги набуття позивачем права вимоги заборгованості за вказаним договором на підставі договору факторингу, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (див. постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн позивачем надано: акт №2026011060 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 14.11.2025; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; договір №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025; додаткову угоду №2026011060 до договору №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025; посвідчення адвоката України; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.

При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідає як критерію реальності понесення адвокатських витрат, так і критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.141, 258-259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором №2026011060 від 12.09.2019 у загальному розмірі 7 647 (сім тисяч шістсот сорок сім) грн 09 коп, із яких: заборгованість по тілу кредиту - 6267 (шість тисяч двісті шістдесят сім) грн 12 коп, заборгованість по відсотках - 0,67 грн, заборгованість по комісії - 1397 (одна тисячі триста дев`яносто сім) грн 30 коп., а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Бушанська