Вирок № 137409212, 12.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9908/25

н/п 1-кп/766/1876/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Херсоні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2025 року за №22025230000000262 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 29.08.2002 року Менським РВ УМВС України в Чернігівській області та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 06.02.2019 року Новотроїцьким відділом управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, дійсним до 06.02.2029 року, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме: м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, будучи обізнаним про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлюючи негативні наслідки співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у не встановлений час, але не пізніше 09.09.2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав згоду на включення його до списків кандидатів для участі у незаконних виборах до незаконного органу влади, створеного на окупованій території, до так званого «Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва» від політичної партії «единая россия». Надалі, точної дати не встановлено, проте не пізніше 19.09.2023 року, ОСОБА_3 приступив до виконання повноважень депутата «Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва» та рішенням № 4 від 19.09.2023 року так званого «Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва» обраний членом постійної комісії з бюджетних питань, економіки та інвестиціям вказаного незаконного органу.

Крім того, ОСОБА_3 у період з 19.09.2023 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, будучи представником незаконного органу влади так званого «Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва» та членом фракції політичної партії «единая россия», проводив активну роботу з місцевим населенням окупованих територій Херсонської області з метою популяризації незаконної діяльності нелегітимної окупаційної влади та органів місцевого самоврядування серед жителів тимчасово окупованих територій Херсонської області та дискредитації офіційної української влади.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України як добровільне обрання громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, вчинене групою осіб без попередньої змови.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якими, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 лютого 2024 року (справа № 415/2182/20) зазначено, що законодавець дозволяє розгляд справи судом за відсутності обвинуваченого (in absentia), тобто застосування процедури спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК. Означена процедура застосовується судом за клопотанням прокурора за умови підтвердження, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, в редакції чинній станом на 27.02.2025 року та Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 року тимчасово окупованою територією є вся територія Генічеського району Херсонської області. АТ «Укрпошта» не здійснює свою господарську діяльність на території України, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), у зв`язку з чим надсилання судом судових викликів засобами поштового зв`язку на адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , є неможливим.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті 26.06.2025 року.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 19.08.2025 року, 14.10.2025 року та 11.11.25 року.

У газеті «Урядовий кур`єр» № 163 (8088) від 13.08.2025 року, №204 (8129) від 07.10.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання. Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно довідки УСБУ в Херсонській області від 11.11.2025 року № 10-1275-25 - ОСОБА_3 , перебуває на тимчасово окупованій російською федерацією території у місті Генічеську Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2025 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 19.01.2026 року призначено судовий розгляд.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 14.05.2025 року № 002-140001269 захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

14.05.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

14.05.2025 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 87 (8022), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останнього до слідчого СВ УСБУ в Херсонській області за місцем дислокації у м. Миколаїв на 19.05.2025 року, 20.05.2025 року та 21.05.2025 року, для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих і процесуальних дій.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 26.05.2025 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (inabsentia) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22025230000000262 від 26.05.2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

17.06.2025 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 121 (8046), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22025230000000262 від 26.05.2025 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане повідомлення про дозвіл слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2025 року на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , а також повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 14 років та з конфіскацією всього належного йому майна.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст. 323 КПК України (in absentia).

Захисник ОСОБА_5 , здійснюючи активний та розумний захист у кримінальному провадженні прав та законних інтересів обвинуваченого, усіма незабороненими законом способами, у своїй промові під час судових дебатів, не оспорюючи факт доведеності винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, просив при ухваленні вироку та визначенні міри покарання врахувати досліджені судом докази, обставини вчинення кримінального правопорушення.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 07.11.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс на сайті, що має посилання http://khogov.ru/ - офіційний веб-сайт «Администрация Херсонской области» на якому в розділах «Деятельность», «Муниципальные правовые акты органов местного самоуправления Херсонской области», «Генический муниципальный округ», «Муниципальные правовые акты», виявлено файл, який збережено, роздруковано та долучено до вказаного протокол огляду, із назвою (мовою оригіналу): «Решение Совета депутатов Генического муниципального округа от 17.10.2023 №20 «Об образовании счетной комиссии в Совете депутатов Генического муниципального округа для проведения тайного голосования по избранию Главы Генического муниципального округа Херсонской области», в якому у складі рахункової комісії з обрання таємним голосуванням так званого голови Генічеського муніципального округу, під порядковим номером списку «3», значиться « ОСОБА_6 - депутат Совета депутатов Генического муниципального округа»;

- протоколом огляду від 30.10.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс на сайті, що має посилання http://khogov.ru/ - офіційний веб-сайт «Администрация Херсонской области» на якому в розділах «Деятельность», «Муниципальные правовые акты органов местного самоуправления Херсонской области», «Генический муниципальный округ», «Муниципальные правовые акты», виявлено файл, який збережено, роздруковано та долучено до вказаного протокол огляду, із назвою (мовою оригіналу): «Решение Совета депутатов Генического муниципального округа от 19.08.2024 №98 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Генического муниципального округа Херсонской области от 19.09.2023 №4 «О создании, утверждении состава и положения о постоянных депутатских комиссий Совета депутатов Генического муниципального округа Херсонской области», в якому у складі так званої (мовою оригіналу): «Постоянной комиссии по бюджетным вопросам, экономике и инвестициям Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва», значиться « ОСОБА_6 », як «Председатель комиссии»;

- протокол огляду від 16.12.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет месенджері «Телеграм», що має посилання: https://t.me/c/172481170175/18901 «!!Реальный Геническ (Алешки Херсон Скадовск Каховка)», де виявлено текстову публікацію складену російською мовою 14.12.2024 року о 15:27 год. з фотозображенням, яка містить відомості щодо діяльності ОСОБА_3 , як депутата, так званого «Генического муниципального округа Херсонской области» наступного змісту (мовою оригіналу): «В Генический детский сад «Сказка» доставили подарки из Адыгеи! Руководитель ФГБН «Адыгеямелиоводхоз» ОСОБА_7 совместно з депутатами Совета депутатов Генического муниципального округа Херсонской области ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и Александром Лебедкиным, оказал гуманитарную помощь Геническому детскому саду №3 «Сказка» Генического муниципального округа», які збережено, роздруковано та долучено до вказаного протокол огляду;

- протокол огляду від 01.04.2025 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс на сайті, що має посилання http://khogov.ru - офіційний веб-сайт «Губернатор Херсонской области» на якому в розділах «Указы Губернатора Херсонской области», «Указы за 2022 год» за посиланням http://khogov.ru/documentation/ukazi-gubernatora/, містяться активні посилання на «указы» окупаційної влади за 2022, 2023, 2024, 2025 роки, зокрема (мовою оригіналу): «Указ Губернатора Херсонской области №112-у від 30.05.2023 «Об утверждении Положения о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области», яким окупаційною владою визначено порядок підготовки та проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області;

- протоколом огляду від 03.04.2025 проведеного за участі спеціаліста, яким оглянуто інформаційний ресурс на сайті, що має посилання http://khogov.ru - офіційний веб-сайт «Губернатор Херсонской области» на якому в розділах «Указы Губернатора Херсонской области», «Указы за 2022 год» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщено указ, який збережено, роздруковано та долучено до вказаного протокол огляду, із назвою (мовою оригіналу): «Указ Губернатора Херсонской области №018-у від 12.05.2022 «О структуре органов исполнительной власти», чим підтверджується факт незаконного створення та функціонування незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території Херсонської області;

- протоколом огляду від 04.04.2025 року, проведеного за участі спеціаліста, яким оглянуто інформаційний ресурс на сайті, що має посилання http://www.kherson.izbirkom.ru - офіційний веб-сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» на якому в розділі «Документы избирательной комиссии» за посиланням http://www.kherson.izbirkom.ru/dokumenty-izbiratelnoy-komissii/postanovleniya/» виявлено файл, який було збережено, роздруковано та долучено до вказаного протокол огляду, із назвою (мовою оригіналу): «Постановление от 13 апреля 2023 года №3/18 «О формировании Генической территориальной избирательной комиссии», що також свідчить про факт підготовки та проведення окупаційною владою незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області;

- протоколом огляду від 08.04.2025 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет месенджері «Телеграм», що має посилання: https://t.mesovet_Genichesk/180 сторінка каналу «Совет депутатов Генического муниципального округа Херсонской области», де виявлено текстову публікацію, складену російською мовою 13.12.2024 року з фотозображенням, яка містить відомості щодо діяльності ОСОБА_3 , як депутата, так званого «Генического муниципального округа Херсонской области» наступного змісту (мовою оригіналу): «… Депутаты Совета депутатов Генического муниципального округа Херсонской области ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , и ОСОБА_6 , совместно с руководителем ФГБН «Управление Адыгеямелиоводхоз» Александром Тонконоговым оказали гуманитарную помощь воспитанникам детского сада «Сказка» Генического муниципального округа…»;

- протоколом огляду від 08.04.2025 року проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет месенджері «Телеграм», що має посилання: https://t.me/sovet_Genicheskc/126, де на сторінці «Совет депутатов Генического муниципального округа Херсонской области виявлено текстову публікацію, складену російською мовою 18.11.2024 року, яка серед іншого містить відомості, щодо діяльності ОСОБА_3 , як депутата, так званого «Генического муниципального округа Херсонской области» наступного змісту (мовою оригіналу): «18 ноября депутаты Совета депутатов Генического муниципального округа ОСОБА_12 , ОСОБА_6 т ОСОБА_13 посетили села Генического муниципального округа: Петровка, Привольное, Плавское, Виноградный клин…»;

- протокол огляду від 25.03.2025 року проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет месенджері «Телеграм», що має посилання: https://t.me/sovet_Genicheskc/126, де на сторінці «Совет депутатов Генического муниципального округа Херсонской области виявлено текстову публікацію, складену російською мовою 18.11.2024 року, щодо діяльності ОСОБА_3 , як депутата, так званого «Генического муниципального округа Херсонской области» наступного змісту (мовою оригіналу): «18 ноября депутаты Совета депутатов Генического муниципального округа ОСОБА_12 , ОСОБА_6 т ОСОБА_13 посетили села Генического муниципального округа: Петровка, Привольное, Плавское, Виноградный клин. Встретились с начальниками территориальных отделов и жителями сел, поговорили не только о проблемах и трудностях, но и просто «о жизни»…», до якої додано 4 фотозображення осіб чоловічої статі, які збережено (файли: «photo_2024-11-18_18-25-40 3» та «photo_2024-11-18_18-25-40 4» у папці «Додаток до протоколу огляду від 25.03.2025 у кп 42023230000000224 Лебьодкін»), роздруковано та долучено до вказаного протокол огляду;

- висновком експерта №СЕ-19/104-25/12638-ФП від 11.04.2025 року за результатами проведення судової портретної експертизи щодо результатів дослідження за експертною спеціальністю «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріалами зображення» яким підтверджено, що у папці під назвою «Додаток до протоколу огляду від 25.03.2025 у к/п 42023230000000224 Лебьодкін» в графічних файлах «photo_2024-11-18_18-25-40 3» та «photo_2024-11-18_18-25-40 4» (особа чоловічої статі, яка одягнута у кепку та кросівки світло-сірого кольору), на диску для лазерних систем зчитування з пояснювальним рукописним літеро-цифровим написом: «Додаток №1 до протоколу огляду від 25.03.2025 у кп 42023230000000224 Лебьодкін» та в графічному файлі «ЛЕБЬОДКІН», на диску для лазерних систем зчитування з пояснювальним рукописним літературно-цифровим написом «Форма 1 Лебьодкін», наданого як порівняльний зразок - зображена одна і та ж особа;

- протоколом огляду від 07.05.2025 року, проведеного за участі спеціаліста, яким оглянуто інформаційний ресурс на офіційному сайті, створеному російською федерацією, що має посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 який відкриває сайт із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому шляхом пошуку « ОСОБА_6 », відкривається сторінка, яка містить інформацію (мовою оригіналу): « ОСОБА_6 , 21.11.1974 - депутат Совета депутатов Генического муниципального округа Херсонской области, фракция (депутатское объединение) «Единая Россия» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку збережено, роздруковано та долучено до вказаного протокол огляду;

- протоколом огляду від 07.05.2025 року, проведеного за участі спеціаліста, яким оглянуто інформаційний ресурс на сайті, що має посилання http://khogov.ru - офіційний веб-сайт «Губернатор Херсонской области» на якому в розділах «Документы», «Муниципальные правовые акты органов местного самоуправления Херсонской области», «Генический муниципальный округ», «Муниципальные правовые акты» виявлено файл, який збережено, роздруковано та долучено до вказаного протокол огляду, із назвою (мовою оригіналу): «Решение Совета депутатов Генического муниципального округа от 19.09.2023 №4 «О создании, утверждении состава и положения о постоянных депутатских комиссий Совета депутатов Генического муниципального округа Херсонской области», додаток 2 якого містить відомості про ОСОБА_6 , як члена так званої «Постоянной комиссии по бюджетным вопросам, экономике и инвестициям Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2025 року, з додатками: фототаблицею, довідкою до фототаблиці та оптичним DVD-R диском з відеофіксацією пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 , під час якого свідок впізнала під фотозображенням №1 фототаблиці №14 ОСОБА_3 , який був обраний депутатом Генічеської районної ради під час незаконних виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області.

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону.

Аналізуючи вище перелічені докази, які вказують на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, віднесено до злочину проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку. Основними доказами в зазначеній категорії кримінальних проваджень є електронні (цифрові) докази, до яких належать: матеріали фотозйомки, звуко-запису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та телеграм канали; особисте листування з використанням комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, флеш носії, карти пам`яті тощо).

За змістом ст. 99 КПК матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази, що узгоджується з практикою Верховного Суду (постанова від 17.12.2025 року у справі № 569/6240/24, провадження № 51-2674 км 25).

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом доказів дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи громадянином України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України був обраний депутатом так званого «Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва» та в подальшому членом так званої ««Постоянной комиссии по бюджетным вопросам, экономике и инвестициям Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва» - добровільно, при цьому ОСОБА_3 мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимостей не має.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь її суспільної небезпеки.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність підстав, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю є обов`язковими додатковими покараннями, передбаченими санкцією ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачено застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч.5 ст.111-1 КК України з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченому майна, й водночас вказує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2025 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної силу, суд вважає за доцільне залишити без змін.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України).

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- за проведення судової портретної експертизи №СЕ-19/104-25/12638-ФП від 11.04.2025 року у розмірі 8914 гривень 00 копійок/

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2025 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке належить йому на праві власності, а саме: 5/25 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 3461518); транспортні засоби: ГАЗ 5208 3480, № двиг. 5201128992 № шасі НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 ; ГАЗ 53 4250, № двиг. 5311M140418M № шасі НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 ; ГАЗ 53 4250, № двиг. 5201083814 № шасі НОМЕР_7 , ДНЗ НОМЕР_8 ; AUDI A6 2393, № куз. НОМЕР_9 , ДНЗ НОМЕР_10 .

Підстави для скасування арешту вказаного майна відсутні, з огляду на призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна. Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов не заявлено.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, застосований ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2025 року, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2025 року на майно ОСОБА_3 , яке належить йому на праві власності, а саме:

- 5/25 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 3461518); - транспортні засоби: ГАЗ 5208 3480, № двиг. 5201128992 № шасі НОМЕР_3 , ДНЗ НОМЕР_4 ; ГАЗ 53 4250, № двиг. 5311M140418M № шасі НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 ; ГАЗ 53 4250, № двиг. 5201083814 № шасі НОМЕР_7 , ДНЗ НОМЕР_8 ; AUDI A6 2393, № куз. НОМЕР_9 , ДНЗ НОМЕР_10 - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Не пізніше дня, наступного за днем ухвалення вироку, надіслати його копію обвинуваченому.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1