Рішення № 137409148, 15.06.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1432/24

Провадження № 2/584/64/26

РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 30 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір №520770459, за умовами якого позивач надав йому кредит у розмірі 23100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 6 листопада 2024 року має заборгованість в розмірі 33900 грн. 91 коп. в т.ч.: 23099 грн.60 коп. заборгованості за кредитом, 10801 грн. 31 коп. - заборгованості за відсотками.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 про відступлення права вимоги, строк якого в подальшому продовжувався на підставі додаткових угод, і відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №175 від 5 травня 2022 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №520770459 від 30 грудня 2021 року.

30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №30/1023-01 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №520770459 від 30 грудня 2021 року.

Крім того, 4 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №0409/24 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №520770459 від 30 грудня 2021 року.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 33900 грн. 91 коп.

Відповідач подав відзив на позов, в якому не визнав позовні вимоги і свої заперечення обґрунтовує тим, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами факту підписання ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» Реєстру боржників до договору факторингу від 4 вересня 2024 року, а отже і не доведено факту виникнення у ТОВ «Юніт Капітал» права вимоги. Разом з тим, відповідач зазначає, що останнім днем строку повернення кредиту є 29 січня 2022 року, а отже після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. З огляду на зазначене в задоволенні позовних вимог потрібно відмовити повністю (а.с.98-101).

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги, обґрунтовуючи тим, що строк дії договору факторингу №28/1118-01 з урахуванням додаткових угод до нього, закінчується 31 грудня 2024 року. Відповідно до п.4.1 зазначеного договору право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому в відповідному додатку договору. На підтвердження переходу права вимоги позивач надав витяги з Реєстрів, що відповідають формам, погодженим договорами факторингу. З тим, що відсотки повинні нараховуватись лише 30 днів позивач не погоджується, так як відповідно до п.1.9.1 кредитного договору №520770459 від 30 грудня 2021 року, виключно на період строку, визначено в п.1.7 (30 днів) договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 116,80% річних, що становить 0,32% від суми кредиту за кожний день користування ним. В п.5.3 договору сторони погодили, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього договору (після 90 дня від дати закінчення дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України (а.с.112-116).

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив на позов, в якому не погоджується з обґрунтуваннями представника позивача, так як Реєстр боржників, долучений до позовної заяви позивачем викликає сумніви з приводу його достовірності, з огляду на його спосіб оформлення. Крім того, відповідач зазначає, що після закінчення строку кредитування кредитодавець втрачає право нараховувати проценти, комісію та пеню, а має право на отримання, окрім суми, боргу компенсації витрат від інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми (а.с.127-131).

12 травня 2026 року відповідач направив до суду клопотання про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу, обґрунтовуючи тим, що заявлена сума є надмірною з огляду на незначну складність справи та усталену судову практику у спорах цієї категорії, тому просив суд відмовити у стягненні з нього витрат на правничу допомогу адвоката (а.с.187).

Представник позивача направив до суду заперечення на клопотання, в якому зазначив, що до правової допомоги наданої адвокатом належить вивчення матеріалів справи, складання адвокатського запиту, складання клопотання про витребування доказів, а також складання позовної заяви. Сума в розмірі 6000 грн. на надання правничої допомоги зазначена в протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правової допомоги №09/09/24-02 від 9 вересня 2024 року, тому просив суд стягнути з відповідача вказану суму (а.с.192-194).

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.201).

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, правову позицію відповідача, викладену в наданих до суду процесуальних документах, підтримує в повному обсязі з мотивів, зазначених у них (а.с.200).

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом, 30 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №520770459, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 23100 грн. на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 116,80% річних, що становить 0,32% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, а після закінчення встановленого пільгового періоду - 590,73 % річних, що становить 1,62% на день, на строк 90 днів (а.с.11з.с-14).

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 6 листопада 2024 року, згідно з розрахунками позивача, має заборгованість в розмірі 33900 грн. 91 коп. в т.ч.: 23099 грн.60 коп. заборгованості за кредитом, 10801 грн. 31 коп. - заборгованості за відсотками, що підтверджується письмовими розрахунками (а.с.77-79).

Відповідно до копії платіжного доручення № bba30908-59d5-48b4-84ec-7175397b1e83 від 30 грудня 2021 року через АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 здійснено переказ коштів згідно договору №520770459 від 30 грудня 2021 року у сумі 23100 грн. (а.с.32).

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 про відступлення права вимоги, строк якого в подальшому продовжувався на підставі додаткових угод №19 від 28 листопада 2019 року, №26 від 31 грудня 2020 року, №27 від 31 грудня 2021 року, №31 від 31 грудня 2022 року та №32 від 31 грудня 2023 року (а.с. 35-49).

Відповідно до п.1.3 вказаного договору право вимоги всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому (а.с.35).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №175 від 5 травня 2022 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №520770459 від 30 грудня 2021 року (а.с.50-51).

30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №30/1023-01 (а.с.52-56).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 від 30 жовтня 2023 року до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №520770459 від 30 грудня 2021 року (а.с.57-58).

4 вересня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №0409/24 (а.с.59-63).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 4 вересня 2024 року та акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №520770459 від 30 грудня 2021 року (а.с.64-66).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.2.2.2.1 договору позичальник зобов`язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок кредитодавця, що вказаний в реквізитах договору, у строки передбачені договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.

Позивач та відповідач уклали кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін, із запропонованими умовами якого відповідач ознайомився та погодився, йому були перераховані кредитні кошти.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору, строк дії цього договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту визначеного в п.1.7 Договору. Строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання Кредиту передбачених п.1.8. та п. 1.12.1. Договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання.

Пунктом 1.12.1 договору передбачено, що зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.

Таким чином, кредитний договір діяв у період з 30 грудня 2021 року по 28 квітня 2022 року (120 днів), а отже і заборгованість за договором підлягає стягненню саме за цей період і становить 32579 грн. 59 коп., в т.ч.: 23099 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом, 9479 грн. 99 коп. - заборгованості за відсотками.

Доводи представника відповідача про те, що до позивача не перейшло право вимоги, є непереконливими. Докази того, що відповідач виконав умови договору щодо первісного кредитора, відсутні, натомість, наявні докази відступлення права вимоги як первісним кредитором, так і наступними, аж до позивача.

9 вересня 2024 року між адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір про надання правничої допомоги №09/09/24-02 (а.с.67-68).

Відповідно до акта прийому передачі наданих послуг від 9 вересня 2024 року адвокатом надано товариству послуги (складання позовної заяви, вивчення матеріалів справи, надання усної консультації стосовно складання позовної заяви), на виконання яких адвокатом витрачено 4 годин, їх вартість складає 6000 грн. (а.с.71).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Заява відповідача про відмову у стягненні з нього витрат позивача на правничу допомогу задоволенню не підлягає, оскільки об`єктивних підстав для звільнення його від відшкодування цих витрат немає, а позивачем вказані витрати понесені, і розмір їх є обґрунтованим і співмірним для даної категорії справ.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2327 грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, пропорційно розміру задоволених вимог ((32579,59х2422,40)/33900,91 =2327,98) та підлягають стягненню з відповідача на користь банка 5766 грн. 14 коп. витрат на правничу допомогу ((32579,59х6000)/33900,91 =5766,14)

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163) 32579 грн. 59 коп. (тридцять дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок) заборгованості по кредитному договору №520770459 від 30 грудня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163) 2327 грн. 98 коп. (дві тисячі триста двадцять сім гривень дев`яносто вісім копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також 5766 грн. 14 коп. (п`ять тисяч сімсот шістдесят шість гривень чотирнадцять копійок) витрат на правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік