Єдиний державний реєстр судових рішень
______________________
Справа № 520/13376/17
Провадження № 6/947/505/26
УХВАЛА
15.06.2026 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, відповідач: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, відповідач: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».
Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до наступного.
Так, згідно з ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України не встановлено вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому у відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Так, для розгляду даної заяви судом було скеровано запит до відділу архівних справ Київського районного суду м. Одеса.
Згідно Довідки секретаря суду вбачається, що цивільна справа №520/13376/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищена за закінченням встановленого терміну зберігання, що виключає можливість розгляду заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі №520/13376/17.
Слід зауважити на те, що заява про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглась, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.
Розділом X Цивільного процесуального кодексу України, врегульовані питання відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.
Достатніх підстав для порушення за ініціативою суду питання про відкриття провадження по відновленню судового провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи, що провадження у справі №520/13376/17 знищено, заявником не заявлено клопотання про відновлення втраченого судового провадження, суддя дійшов висновку, що заява про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі №520/13376/17 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа після вирішення питання про відновлення втраченого провадження, відповідно до Розділу X ЦПК України.
Керуючись ст.183,258,260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-А) про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.
Судове рішення № 137408871, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/13376/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: