Ухвала суду № 137408195, 15.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4494/26

Провадження № 1-кс/461/3694/26

У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих - старшого слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, громадянки України, українки, працюючої на посаді керівника навчально-виробничого центру протезування ДНТ Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №42026140000000118 від 09.06.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий групи слідчих - старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026140000000097 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400,00 гривень

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винною у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція одного із інкримінованих ОСОБА_4 злочинів передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років а тому у випадку визнання останньої винною у вчиненні злочину, їй загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення покарання остання може переховуватися від слідства та суду, в тому числі шляхом виїзду за межі України або на тимчасово окуповану територію. Крім того, підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваній. Також, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого їй кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Відтак, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та зазначив, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена. Сторона захисту зазначила, що ОСОБА_4 є особою з міцними соціальними зв`язками, раніше не судима. Просили зменшити розмір застави.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026140000000118 від 09.06.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи з 08.01.2026, у відповідності до наказу ректора ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» №15/кп/тр від 07.01.2026, посаду керівника протезної майстерні ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», будучи відповідно до посадової інструкції, затвердженої 08.01.2026 ректором ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» ОСОБА_8 , матеріально-відповідальною за збереження матеріальних цінностей, що використовуються у процесі виготовлення протезних виробів, являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, в період з березня 2026 по травень 2026 року, заволоділа ввіреним їй майном, яке перебувало на балансі ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», шляхом його реалізації, чим спричинила матеріальну шкоду вказаній установі в сумі 280 357, 23 гривень, що мало місце за наступних обставин.

Так, 28.08.2025 року, в рамках реалізації проєкту із зміцнення спроможності реабілітації після ампутації між урядами України та Французької Республіки від 01.04.2025р., керуючись Законом України «Про вищу освіту»; Статутом державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров?я від 12.03.2025р. N?438; враховуючи рішення вченої ради ДНП «ЛНМУ імені Данила Галицького» від 27.08.2025р. (протокол N?7-BР) у відповідності до наказу №2360-з від 28.08.2025 з 01.09.2025 створено протезну майстерню, яку у відповідності до наказу №4076-з від 31.12.2025 перейменовано у Навчально виробничий центр протезування ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького».

07.01.2026 року у відповідності до наказу ректора ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» №15/кп/тр керівником протезної майстерні ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», призначено ОСОБА_4 , посаду якої у зв`язку з реорганізаційними змінами ДНТ «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» у відповідності до наказу №266-к/тр від 18.03.2026 змінено на посаду керівника навчально-виробничого центру протезування ДНТ Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького».

У відповідності до посадової інструкції керівника протезного центру ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» затвердженої 08.01.2026 року ректором ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» ОСОБА_8 , керівник протезного центру ОСОБА_4 у своїй роботі керуватися чинним законодавством України, Постановами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами та організаційно-розпорядчими документами МОЗ України, правилами внутрішнього трудового розпорядку, нормативно-правовими актами та організаційно-розпорядчими документами МОЗ України, в тому числі статутом ЛНМУ імені Данила Галицького, Правилами внутрішнього трудового розпорядку університету, положенням про кафедру та наказами ректора ЛНМУ імені ОСОБА_9 , а також даною посадовою інструкцією(п.1.3 розділу 1 Загальні положення).

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду керівника навчально - виробничого центру протезування ДНТ «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» виконувала організаційно-розпорядчі функції, а тому відповідно до статті 18 та примітки до статті 364 КК України, являлась службовою особою.

З`ясовано, що у відповідності до акту приймання передачі товару від 22.08.2025 року уряд Французької Республіки, Резіліанс Ортопедикс САС (Франція) в особі уповноваженої особи партнера з розвитку ОСОБА_10 (Постачальник) передано ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», в особі проректора з АГР ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» ОСОБА_11 (Отримувач) обладнання (товар), яке придбано за кошти міжнародної технічної допомоги в рамках проєкту (програми) «Зміцнення спроможності реабілітації після ампутацій через створення та підтримку мікроклінік і закладів», та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шімзерів, 3A, в тому числі набори інструментів вартістю 22 743.23 грн за одну шт., ПК для відправки вартістю 28 789,50 грн за одну шт., ПК для контролю якості вартістю 28 789,50 грн, за одну шт. ПК (персональні комп`ютери) вартістю 38386 грн за одну шт, які у відповідності до бухгалтерських документів обліковані за ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» по відповідних бухгалтерських рахунках.

Окрім цього у відповідності до акту огляду та наявності обладнання у протезній майстерні за адресою: м. Львів, вул. Шімзерів, 3A від 09.01.2026 року серед обладнання та компонентів в рамках проєкту (програми) «Зміцнення спроможності реабілітації після ампутацій через створення та підтримку мікроклінік і закладів» серед іншого обліковано компоненти до виготовлення протезів, серед яких котушки пластику для виготовлення протезів «spool of filament» в кількості 130 шт., вартістю 13 696,95 грн. за шт., які у відповідності до бухгалтерських документів обліковані за ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» по відповідних бухгалтерських рахунках.

09.01.2026 року, у відповідності до наказу ректора ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» №21/кп/тр від ОСОБА_4 призначено відповідальною за облік та зберігання матеріальних цінностей протезної майстерні.

В той же час, ОСОБА_4 , обіймаючи з 08.01.2026 року у відповідності до наказу ректора ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» №15/кп/тр від 07.01.2026, зі зімнами згідно наказу №266-к/тр від 18.03.2026 року посаду керівника навчально - виробничого центру протезування ДНТ «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, та у відповідності до посадової інструкції затвердженої 08.01.2026 року ректором ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» ОСОБА_8 , зобов`язаною у своїй роботі керуватися чинним законодавством України, Постановами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами та організаційно-розпорядчими документами МОЗ України, правилами внутрішнього трудового розпорядку, нормативно-правовими актами та організаційно-розпорядчими документами МОЗ України, в тому числі статутом ЛНМУ імені Данила Галицького, Правилами внутрішнього трудового розпорядку університету, положенням про кафедру та наказами ректора ЛНМУ імені ОСОБА_9 , а також посадовою інструкцією, та матеріально-відповідальною за збереження матеріальних цінностей, що знаходяться в приміщені навчально - виробничого центру протезування ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» за адресою: м. Львів, вул. Шімзерів, 3A і використовуються у процесі виготовлення протезів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин, в період березня травня 2026 року заволоділа майном, що перебувало у її віданні, та на балансі ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», а саме: одним набором інструментів вартістю 22 743.23 грн., ПК для відправки в кількості одна штука вартістю 28 789,50 грн, ПК для контролю якості в кількості одна штука вартістю 28 789,50 грн., ПК (персональний комп`ютер) в кількості дві штуки загальною вартістю 76 772,00 грн., котушками пластику для виготовлення протезів «spool of filament» в кількості дев`ять шт., загальною вартістю 123 272, 60 грн., яке в подальшому реалізувала, чим спричинила матеріальну шкоду ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» на загальну суму 280 357, 23 грн.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

13.06.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у заволодінні майном що перебувало у її віданні, шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, під час дії військового стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Заявою про вчинення кримінального правопорушення;

-Рапортом УСБУ у Львівській області про виявлення ознак кримінального правопорушення;

-Бухгалтерськими документами, щодо перебування на обліку матеріальних цінностей;

-Актом приймання-передачі матеріальних цінностей;

-Актом огляду обладнання, що знаходяться в приміщені навчально - виробничого центру протезування ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» за адресою: м. Львів, вул. Шімзерів, 3A від 09.01.2026;

-Актом інвентаризації майна від 09.06.2026, яким виявлено відсутність ввіреного майна та виведено нестачу;

-Наказами на призначення на посаду ОСОБА_4 та посадовою інструкцією,

-Показаннями заявника ОСОБА_12 ;

-документами та речовими доказами, які вилучені в ході проведення обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні докази вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;у разі визнання ОСОБА_4 винною у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення останній загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяє застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи особу підозрюваної та інкримінований їй злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, слід зазначити, що санкція одного із інкримінованих ОСОБА_4 злочинів передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років а тому у випадку визнання останньої винною у вчиненні злочину, їй загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення покарання остання може переховуватися від слідства та суду, в тому числі шляхом виїзду за межі України або на тимчасово окуповану територію. Крім того, підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваній. Також ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого їй кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка має місце постійного проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась

Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваній необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, застосування до ОСОБА_13 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваної, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваою обов`язків, передбачених КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній ОСОБА_4 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням її у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 13.08.2026 року включно.

Визначити заставу у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок №UA918201720355299001500000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом

-не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності такого.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого групи слідчих - старшого слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1