Ухвала суду № 137408193, 12.06.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4407/26

Провадження № 1-кс/461/3665/26

У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2026 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ), розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Лукавці Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 12026140000000097 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026140000000097 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240, 00 гривень

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та зазначив, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена.

Крім того, сторона захисту зазначила, що ОСОБА_4 є особою з міцними соціальними зв`язками, має на утриманні трьох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не судимий. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, в нічний час доби.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026140000000097 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні із 05.30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку та триває до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена на даний час особа, яка використовує нік-нейм « ОСОБА_8 », ім`я користувача ОСОБА_9 в додатку «Telegram» за невстановлених досудовим розслідувань обставин запропонувала ОСОБА_10 свої послуги щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України поза пунктами пропуску, за винагороду у 12200 доларів США. Для здійснення протиправної діяльності невстановлена на даний час особа, яка використовує нік-нейм « ОСОБА_8 », ім`я користувача ОСОБА_9 в додатку «Telegram» залучився допомогою ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час осіб.

Так, ОСОБА_4 діючи за попередньо змовою з невстановленою на даний час особою, яка використовує нік-нейм « ОСОБА_8 », ім`я користувача ОСОБА_9 в додатку «Telegram» та іншими невстановленими на даний час особами, маючи спільний умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України поза пунктами пропуску державного кордону України та сприяння в такому вказівками і порадами, наданням засобів діючи з корисливим мотивом, достовірно знаючи, що в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та усвідомлюючи, що у ОСОБА_10 , відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, розробили план незаконного переправлення останнього через державний кордон України згідно якого:

- ОСОБА_4 за вказівкою невстановленої особи, яка використовує нік-нейм « ОСОБА_8 », ім`я користувача ОСОБА_9 в додатку «Telegram» зустрічає у м. Львові ОСОБА_10 , та надає останньому вказівки та поради та забезпечує безперешкодне перевезення останнього через контрольовані пункти пропуски на території Львівської, Івано-Франкіської та Чернівецької областей та забезпечує транспортування останнього у Чернівецьку область, а також отримує від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 12200 доларів США, за організацію та сприяння в незаконному перетині державного кордону України, з них 10500 доларів США за саму організацію та 1700 доларів США за забезпечення транспортування (сприяння в незаконному перетині) ОСОБА_10 у Чернівецьку область. Крім того на ОСОБА_4 покладалося забезпечення доставка ОСОБА_10 в готель на території Чернівецької області з метою очікування подальших вказівок та можливості безперешкодного перетину державного кордону ОСОБА_10 ;

- на невстановлених на даний час осіб покладалося транспортування ОСОБА_10 із готелю на території Чернівецької області до самих меж державного кордону України для подальшого незаконного переправлення останнього поза межами пунктів пропуску.

Так, 06.05.2026 близько 10:17 год. невстановлена особа, яка використовує нік-нейм « ОСОБА_8 », ім`я користувача ОСОБА_9 в додатку «Telegram» в ході листування через застосунок «Telegram» із ОСОБА_10 запропонував останньому декілька незаконних способів такого перетину, а саме: поза встановленими пунктами пропуску, минаючи прикордонний контроль, один з яких буде тривати декілька годин, що коштує 9000 Євро, а інший 15 хвилин, що коштує 11000 Євро, на що ОСОБА_10 обрав перший варіант.

В подальшому в період часу з 06.05.2026 по 07.06.2026 невстановлена особа, яка використовує нік-нейм « ОСОБА_8 », ім`я користувача ОСОБА_9 в додатку «Telegram» здійснювала листування та телефонні дзвінки з ОСОБА_10 , надававши роз`яснення, щодо цін та способу незаконного перетин через державний кордон України, а також список речей, які необхідно взяти із собою. Зокрема 06.06.2026 о 12:36 год. невстановлена особа, яка використовує нік-нейм « ОСОБА_8 », ім`я користувача ОСОБА_9 в додатку «Telegram» скинула ОСОБА_10 номер банківської картки, а саме № НОМЕР_1 на яку необхідно буде скинути аванс в сумі 8000 гривень, однак з яких ОСОБА_11 перерахував 5000 гривень, решту залишивши для передачі водієві.

Так, 08.06.2026 близько 11:43 год. невстановлена особа, яка використовує нік-нейм « ОСОБА_8 », ім`я користувача ОСОБА_9 в додатку «Telegram» в ході листування з ОСОБА_10 запропонувала останньому перетнути державний кордон України в середу 10.06.2026, та повідомив ОСОБА_10 про необхідність бути готовим до виїзду 10.06.2026 о 13:00 годину із м. Львова,

В ході даного спілкування невстановлена особа, яка використовує нік-нейм « ОСОБА_8 », ім`я користувача ОСОБА_9 в додатку «Telegram», повідомила ОСОБА_10 , що можливий варіант, що йому необхідно буде зачекати декілька днів для можливості безперешкодного перетину державного кордону України у готелі на території Чернівецької області, а також повідомив про необхідність взяття із собою грошових коштів на прожиття.

Окрім цього, 09.06.2026 о 10:16 год. невстановлена особа, яка використовує нік-нейм « ОСОБА_8 », ім`я користувача ОСОБА_9 в додатку «Telegram» написала ОСОБА_10 та надала роз`яснення про те, що вартість за незаконне переправлення через державний кордон України буде коштувати 9000 Євро, що становить 10500 доларів США, а 1500 Євро, що становить 1700 доларів США за забезпечення транспортування (сприяння в незаконному перетині) водієві.

Надалі, 09.06.2026 близько 17:32 год. невідома особа, яка використовує абонентський номер НОМЕР_2 зателефонувала до ОСОБА_10 за допомогою застосунку «Whatsapp» та повідомила, що це та сама особа, що використовує нік-нейм « ОСОБА_8 », ім`я користувача ОСОБА_9 в додатку «Telegram» та в ході телефонної розмови через застосунок «WhatsApp» із ОСОБА_10 повторно підтвердив останньому про виїзд 10.06.2026 року о 13:00 год., та нагадав ОСОБА_10 про необхідність можливий варіант очікування декілька днів для безперешкодного перетину державного кордону України на території Чернівецької області та повідомив, що водій прибуде за ним на АЗС «Окко», що за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 2а.

Після чого, 10.06.225 близько 14:09 год. невідома особа, яка використовує абонентський номер НОМЕР_2 зателефонувала до ОСОБА_10 за допомогою застосунку «Whatsapp» та повідомила, що водій прибув на АЗС «Окко», що за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 2а, на транспортному засобу марки «Сітроен» на червоних номерах.

В подальшому, 10.06.2026 близько 14:30 год. ОСОБА_4 слідуючи раніше розробленого плану із невстановленою на даний час особою, яка використовує нік-нейм « ОСОБА_8 », ім`я користувача ОСОБА_9 в додатку «Telegram» та абонентський номер НОМЕР_2 , перебуваючи на автомобілі марки «CITROEN C3», транзитний номерний знак НОМЕР_3 червоного кольору на АЗС «Окко», що за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 2а зустрів ОСОБА_10 , та останні на вказаному автомобілі під кермуванням ОСОБА_4 рушили в сторону Чернівецької області, де під час розмови ОСОБА_4 надавав ОСОБА_10 поради та вказівки щодо механізму переходу контрольних пунктів пропуску та минав встановлені блокпости.

Надалі, близько 20:30 год. того ж дня, перебуваючи у автомобілі марки «CITROEN C3», транзитний номерний знак НОМЕР_3 червоного кольору, який перебував біля готелю «Форсаж», який розташований у м. Чернівці, провулок Складський, 5, діючи за попередньо розробленим планом із невстановленою на даний час особою, яка використовує яка використовує нік-нейм « ОСОБА_8 », ім`я користувача ОСОБА_9 в додатку «Telegram» та абонентський номер НОМЕР_2 , отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 10600 доларів США (що згідно курсу НБУ становить 475 343 грн.), як винагороду за організацію незаконного перетину останнім державного кордону України та сприяння в такому порадами, вказівками, наданням засобів.

Одразу, ж після цього протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена через його затримання працівниками правоохоронних органів, а одержані ним від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 10600 доларів США, виявлені та вилучені.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

10.06.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю села Лукавці Чернівецької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, про підозру в сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованому йому кримінальному правопорушенню повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом обшуку;

- протоколом огляду речей;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.06.2026 року;

- протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових купюр від 09.06.2026, 10.06.2026 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

10.06.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованому йому кримінальному правопорушенню повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом обшуку;

- протоколом огляду речей;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.06.2026;

- протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових купюр від 09.06.2026, 10.06.2026;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_12 , у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_12 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання . Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Знаходячись на свободі ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків ОСОБА_10 , оскільки має їхні контакти, знає їхні анкетні дані, а відтак може намагатись сконстатувати з ними з метою зміни ними показань. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрювана вчиняла інкриміновані кримінальні правопорушення неодноразово і фактично такий вид діяльності був її основним джерелом доходу.

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місце проживання та роботи, раніше не судимий.

Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваній необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваою обов`язків, передбачених КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 10.08.2026 року включно.

Визначити заставу - у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок №UA918201720355299001500000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1