Ухвала суду № 137408111, 12.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.06.2026

Справа № 334/5072/26

Провадження № 1-кп/334/608/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за обвинувальним актом №22023000000000643 від 27.06.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.111-2, ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.111-2, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22023000000000643 від 27.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.111-2, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.111-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Судове засідання призначено на 17.06.2026 на 12:30 годину.

10.06.2026 від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з введеним режимом воєнного стану та значну відстань від місця роботи адвоката та приміщення суду.

Дослідивши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження доходить висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 із використанням програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №22023000000000643 від 27.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.111-2, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.111-2, ч. 2 ст. 209 КК України, призначене на 17.06.2026 на 12:30 годину, проводити за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції через систему «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1