Ухвала суду № 137408060, 11.06.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/4871/25

Провадження номер 2-п/317/22/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нємної Тетяни Ігорівни про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 березня 2026 року у цивільній справі №317/4871/25 провадження № 2/317/147/2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Неємна Тетяна Ігорівна звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 березня 2026 року у цивільній справі №317/4871/25 провадження № 2/317/147/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій зазначила наступні підстави для перегляду і скасування заочного рішення:

1.не обізнаність відповідача про розгляд справи, зазначає, що відповідач не брав участі в судових засіданнях, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також жодного разу не отримував копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та копії самого заочного рішення поштою чи в інший спосіб.

2.не погодження відповідача із позовними вимогами,

На підставі викладеного, просять суд скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 березня 2026 року у цивільній справі №317/4871/25 провадження № 2/317/147/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до нового розгляду.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Заяв чи клопотань до суду не надавав.

Представник відповідача адвокат Нємна Т.І., належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. У заяві про перегляд заочного рішення просила суд розглядати заяву за її відсутності та відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10 березня 2026 року Запорізьким районним судом Запорізької області розглянуто цивільну справу №317/4871/25 провадження № 2/317/147/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 8778457 від 04 листопада 2024 року в розмірі 19 778, 57 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 57 коп.), з яких:

6500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

272, 35 грн. сума заборгованості за відсотками;

11 328, 57 грн. сума заборгованості за пенею, а також стягнуто судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028, 00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) та витрати пов`язані із розглядом справи у розмірі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до позовної заяви, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи наявний поштовий конверт із направленими відповідачу позовом та судовою повісткою, що не був отриманий відповідачем.

Однак, у матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки, яке повернулось до Запорізького районного суду Запорізької області суду 23.03.2026 року. Від так, відповідач був обізнаний про наявність судової справи з березня місяця 2026 року. Проте, як зазначає представник відповідача у свої заяві, що ОСОБА_1 дізнався про вказане заочне рішення 15.05.2026. Від так, вказаний факт не знаходить своє підтвердження.

Отже, виходячи із вищевикладеного, відповідач міг звернутись до суду із заявою про перегляд заочного рішення значно раніше, а ніж на початку червня 2026 року.

Відтак, твердження та докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Так, суду не були наведені та надані докази, які суттєво могли б вплинути на рішення суду.

Крім того, відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази поважності причин не з`явлення в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву. Також суд зауважує, що докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення.

Керуючись ст.ст. 128-130, 247, 258-261, 284, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нємної Тетяни Ігорівни про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області у цивільній справі №317/4871/25 залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Б. Громова