Рішення № 137407834, 12.06.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа № 751/10376/25

Номер провадження 2/749/319/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 червня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ у порядку загального позовного провадження цивільну справу №751/10376/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборнгованості за кредитним договором у розмірі 28848,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30 вересня 2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 652270175 в електронній формі, відповідно до якого позичальник отримав кредитні кошти (з урахуванням усіх траншів) у сумі 20 303,00 грн. на банківську картку. Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора. Умовами договору передбачено, що кінцева дата повернення кредиту 30 жовтня 2029 року, базова процентна ставка 1,00%.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

На підставі договору факторингу № МВ-ТП/36 від 20 травня 2025 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА» відступило вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

Проценти за кредитом нараховані позичальнику до 12 жовтня 2025 року.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість за кредитним договором № 652270175 від 30 вересня 2024 року в сумі 28 848,06 грн, з яких: 9 393,60 грн. заборгованість за основним боргом; 19 454,46 грн. заборгованість за відсотками, а також 2 422,40 грн. судового збору та 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Сновського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленнням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 вересня 2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 652270175. В подальшому у період з 02.10.2024 по 26.02.2025 рік між сторонами укладалися додаткові угоди до договору № 652270175 від 30.09.2024, які були підписані одноразовим ідентифікатором.

Згідно з умовами договору ОСОБА_1 отримала від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» грошові кошти на загалюну суму 20 303,00 грн.

Кінцева дата повернення кредиту 30 жовтня 2029 року (п. 7.3. договору).

Базова процентна ставка 1,00% в день (п. 8.3. договору).

Відповідно до п. 11.1. договору він діє протягом 5 (п`яти) років.

Позичальник має право користуватись кредитом від дати фактичного отримання суми кредиту за кожним траншем до закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання (п. 11.2. договору).

Договір підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2875.

Факт отримання кредитних коштів у сумі 20 303,00 грн. на підставі договору № 652270175 від 30 вересня 2024 року підтверджується довідкою АТ «ПРИВАТ БАНК» та випискою про рух коштів по рахунку.

На підставі договору факторингу № МВ-ТП/36 від 20 травня 2025 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

Відповідно до Реєстру прав вимоги від 20 травня 2025 року до договору факторингу № МВ-ТП/36 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 652270175 від 30 вересня 20254 року в сумі 19 923,56 грн., з яких: 9393,60 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 833,16 грн. заборгованість за відсотками; 4696,80 грн. заболргованість з неустойки.

Надалі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» дорахувало відсотки за період з 20 травня 2025 року до 12 жовтня 2025 року в сумі 33 544,86 грн.

20 травня 2025 року «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надіслало ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги, а 13 жовтня 2025 року позивач надіслав повідомлення про розірвання кредитного договору.

Сума заборгованості в розмірі 33 544,86 грн, з яких: 9 393,60 грн. заборгованість за основним боргом; 24 151,26 грн. заборгованість за відсотками, підтверджується розрахунками заборгованості, виконаними первісним кредитором та позивачем.

Однак, позивачем заявлена сума до стягнення в розмірі 28 848,06 грн., з яких: 9393,60 грн. заборгованість за основним боргом; 19 454,46 грн. заборгованість за відсотками.

Посилання на обставини укладення ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, як це передбачено умовами договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом на загальну суму 28 848,06 грн, з яких: 9 393,60 грн. заборгованість за основним боргом; 19 454,46 грн. заборгованість за відсотками.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн., який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

Крім того, позивач ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн, на підтвердження яких подав: копію договору про надання правової допомоги № 5 від 02 грудня 2024 року, укладеного з АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГА ЮРИДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА ІННОВАЦІЙ»; копію додаткової угоди до договору; копію акта приймання-передачі наданих послуг, копію платіжної інструкції про оплату наданих послуг, копії ордера та свідоцтва адвоката.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розподілу підлягають витрати на правничу допомогу адвоката, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню в сумі 5 000,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39700642, юридична адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, б. 13) заборгованість за кредитним договором № 652270175 від 30 вересня 2024 року в сумі 28 848 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 06 коп., судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу адвоката, а всього стягнути 36 270 (тридцять шість тисяч двісті сімдесят) грн. 46 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Сновський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.С. Чигвінцев