Постанова № 137407783, 11.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5001/26

Провадження №3/751/1248/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю: секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2026 о 18 годині 03 хвилини у м. Чернігів по вул. Громадська, 60, керував автомобілем ВАЗ-210430-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул. Козацька в напрямку вул. Інструментальна, та по вул. Громадська не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 659886 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 показав, що рухався по вул. Громадська, дорога не має розмітки проїжджої частини. На машину під керуванням ОСОБА_2 він звернув увагу, коли він вискочив із заправки на великій швидкості. Він (Рахно) рухався у напрямку вул. Інструментальної. Почав пригальмовувати. Їхав за ВАЗ-21070, р.н. НОМЕР_2 . Був зелений сигнал світлофора. Коли побачив, що ОСОБА_2 почав приймати ліворуч, пригальмовує, тому вирішив прийняти правіше і проїхати на зелений сигнал світлофора. Не звернув уваги, чи подавав він сигнал повороту чи ні. І в той момент, коли його водійські двері зрівнялись з передньої частини автомобіля ОСОБА_2 , останній різко прийняв праворуч, а він відчув удар у свої водійські двері, які внаслідок удару заклинило. Проїхав і зупинився. Вказав, що при цьому дзеркала заднього виду в обох машинах цілі. Вважає, що ширина дороги дозволяла здійснити випередження з правої сторони, бордюр відсутній. Вважає, що у ДТП винні обидва водії.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 07.05.2026 о 18 год 03 хв рухався по вул. Громадська, від заправки в напрямку ГУНП. Під`їжджаючи до перехрестя, рухаючись по своїй смузі, почав пригальмовувати, тому що не знав, чи встигне проїхати на зелений сигнал світлофора, але продовжував рухатись. Коли їхав прямо, почав приймати трішки правіше, в цей час у дзеркалі побачив автомобіль, який рухався на великій швидкості, відбувся удар. Вважає, що у даній дорожній ситуації водій, який робив випередження праворуч порушив ПДР, оскільки випередження можливе лише на окремій смузі. Ця ділянка дороги не має дорожньої розмітки, але згідно ширини дороги має по одній смузі руху у протилежних напрямках. Вважає, що саме в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і за одну ДТП може бути притягнуто до відповідальності одну винну особу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2026 серії ЕПР1 № 659886; схемою місця ДТП; відеозаписом до протоколу; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 665,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (призначення платежу: *;21081300; отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; код ЄДРПОУ 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA528999980313070149000025001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І. В. Яременко