Ухвала суду № 137407363, 15.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5674/26

Провадження №2-с/523/136/26

УХВАЛА

"15" червня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 21 921,62 грн. витрати на надання правничої допомоги у розмірі 1 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

09 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» є спірними та необґрунтованими, оскільки починаючи з серпня 2023 року стягувачем було в односторонньому порядку, неправомірно піднято тариф на надання послуг без підписання нового договору уповноваженою особою співвласників управління багатоквартирним житловим будинком, отже в даному випадку вбачається спір про право. Крім того, заявниця у своїй заяві посилається на те, що про існування судового наказу вона дізналась лише 03.06.2026 року, коли її рахунки було заблоковано і вона відразу звернулась до суду для ознайомлення з матеріала справи і отримала судовий наказ, а тому строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши клопотання заявника щодо поновлення строку з посиланням на викладені вище обставини, суддя приходить до висновку про його ґрунтовність та необхідність задоволення з тих підстав, що матеріали справи не містять жодних відомостей щодо його обізнаності про наявний судовий наказ, а як наслідок неможливість звернення до суду у строки визначені ЦПК України для його скасування. А тому суддя вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки достовірність обставин можливо встановити тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.127, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 23 березня 2026 року.

Судовий наказ від 23 березня 2026 року по справі № 523/5674/26, виданий за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» (ЄДРПОУ 32190044, місцезнаходження за адресою: вул. Чорноморського козацтва, буд.95, м. Одеса), яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 21 921,62 грн. витрати на надання правничої допомоги у розмірі 1 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 332,80 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», право звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 15.06.2026 року.

Суддя