Ухвала суду № 137407214, 15.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9408/26

Провадження № 2/521/6981/26

У Х В А Л А

15 червня 2026 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єкт нерухомого майна розташований в Хаджибейському районі міста Одеси.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 08 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

11 червня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви та уточнення позовних вимог, а саме: - визнати ціну позову попередньою та такою, що не може бути точно визначена на момент подання позову з огляду на пошкодження об`єкта нерухомості внаслідок воєнних дій та відсутність можливості проведення достовірної ринкової оцінки; - визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна, а саме двоповерховий житловий будинок літ. «В» загальною площею 83,7 кв. м, житловою площею 32,0 кв. м, розташований у складі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; - по 1 поверху: житлова 9,1 допоміжна 33,4 (веранда 14,1, кухня 6,8, туалет 1,1, коридор 2,9, ванна 8,5, житлова 9,1); - по 2 поверху: житлова 22,9 допоміжна 18,3 (коридор 12,0, підсобне 4,2, туалет 1,4, житлова 11,6, житлова 11,3); - після набрання рішенням суду законної сили вважати рішення суду підставою для державної реєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна.

Після проведення технічної інвентаризації об`єкт нерухомого майна зазнав значних пошкоджень внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, що підтверджується доданими до заяви документами та матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин визначення дійсної ринкової вартості спірного об`єкта нерухомого майна є істотно ускладненим та не дає можливості достовірно визначити його ринкову вартість на момент подання позову.

Проведення оцінки спірного об`єкта нерухомого майна є фактично неможливим та надмірно обтяжливим для позивача з огляду на майновий стан, а також з урахуванням того, що частина об`єкта нерухомості зазнала пошкоджень та руйнувань.

Відсутність у позивача звіту про оцінку майна на момент подання позову була обумовлена об`єктивними обставинами та не свідчить про ухилення від сплати судового збору.

Згідно довідки про доходи № 7975289394090927 сума пенсії позивача складає 15336,00 грн за шість місяців.

Тому просить врахувати наведені обставини, долучити подані документи до матеріалів справи та вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру судового збору

За викладених обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 76, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2026 року об 11:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Зменшити позивачу розмір судового збору за подачу позовної заяви до 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Гуревський