Ухвала суду № 137406717, 09.04.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/313/26

ун. № 759/17258/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеда О.М.,

за участі секретаря судових засідань Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , а, саме до частки трикімнатної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , для проведення опису майна боржника.

В обґрунтування подання вказує про те, що в нього на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження 77296000 від 24.02.2025 року. 24.02.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77296000 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа стосовно боржника ОСОБА_1 . Постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Разом з тим, боржник не виконав свого обов`язку щодо надання приватному виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, суму боргу у добровільному порядку не сплатив. Станом на сьогоднішній день, рішення суду щодо погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 292 041,61 доларів США боржником не виконано, декларацію про доходи та майно боржника не подано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Приватним виконавцем здійсно усі необхідні дії для примусового виконання рішення суду, однак здійснені заходи не дали позитивного результату.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, розгляд подання просив проводити без його участі.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця (ч. 2ст. 439 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва перебуває виконавче провадження №77296000 від 24.02.2025 з примусового виконання виконавчого листа № 759/17258/20 виданого 21.03.2023 Святошинський районний суд міста Києва, суддя Шум Л.М., відповідно до якого, в рахунок погашення заборгованості на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" , що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов договору про надання споживчого кредиту № 11380740000 від 06.08.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 292 041,61 доларів США;- звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : квартири, загальною площею 74.60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер ОСОБА_4 НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 );- встановлення способу звернення стягнення на предмет іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності; - відстрочення виконання судового рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України від 03 червня 2014 року № 1304-7 «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

24.02.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77296000 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа стосовно боржника ОСОБА_1 . Постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Вказану постанову направлено 25.02.2025 на адресу боржника.

24.02.2025 винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди №77296000, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №77296000, постанову про арешт коштів боржника №79021611.

Відповідно до інформаційної довідки №414817025 від 24.02.2025, №414818462 від 24.02.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відсутнє нерухоме майно на праві власності у боржника.

Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києві № 126626964 від 24.02.2025 про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані 3 повнолітні особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 син боржника; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 дружина боржника; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

24.02.2025 направлено запит до КП «КМР «Київське МБТІ» про надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником в тому числі щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді КП «КМР «Київське БТІ» від 28.02.2025, боржнику на праві власності належить - 1/4 частка трикімнатної квартири, загальною площею 75,43 кв. м., житловою площею 43,20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.05.1994 р. видане Ленінградською районною радою народних депутатів міста Києва.

11.03.2025 винесено постанову про арешт майна боржника №77296000, згідно якої накладено арешт на 1/4 частка трикімнатної квартири, загальною площею 75,43 кв. м., житловою площею 43,20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику.

19.11.2025 надіслано виклик приватного виконавця боржнику з`явитися на прийом до приватного виконавця 03.12.2025 р. на 10:00 год. щодо надання пояснень щодо невиконання рішення суду.

19.11.2025 надіслана вимога приватного виконавця боржнику про надання безперешкодного доступу до 1/4 частки трикімнатної квартири, загальною площею 75,43 кв. м., житловою площею 43,20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення опису та арешту та бути особисто присутнім під час опису. До вимоги долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження №77296000 від 24.02.2025 з ідентифікатором доступу до АСВП.

Виклик приватного виконавця від 19.11.2025 та вимога приватного виконавця від 19.11.2025 надіслані за адресою місцезнаходження майна боржника - АДРЕСА_1 , простим та рекомендованим поштовим відправленням АТ «Укрпошта» (трекер відправлення №0313411351422 16.12.2025 повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання, причина повернення відмова).

03.12.2025 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснень щодо невиконання рішення суду не надав.

04.12.2025 р. з 10.00 год. до 10.30 год. з метою опису нерухомого майна боржника, приватним виконавцем здійснено виїзд за місцезнаходженням нерухомого майна, для здійснення опису та арешту нерухомого майна боржника - 1/4 частки трикімнатної квартири, загальною площею 75,43 кв. м., житловою площею 43,20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ до квартири був відсутній, двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 04.12.2025 р. в присутності понятих та представника стягувача.

19.12.2025 надіслано виклик приватного виконавця боржнику з`явитися на прийом до приватного виконавця 14.01.2026 р. на 10:00 год. щодо надання пояснень щодо невиконання рішення суду.

19.12.2025 надіслана вимога приватного виконавця боржнику про надання безперешкодного доступу до 1/4 частки трикімнатної квартири, загальною площею 75,43 кв. м., житловою площею 43,20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення опису та арешту та бути особисто присутнім під час опису. До вимоги долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження №77296000 від 24.02.2025 з ідентифікатором доступу до АСВП.

Виклик приватного виконавця від 19.12.2025 та вимога приватного виконавця від 19.12.2025 надіслані за адресою місцезнаходження майна боржника - АДРЕСА_1 , простим та рекомендованим поштовим відправленням АТ «Укрпошта» (трекер відправлення № R031820006464 20.01.2026 повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання).

14.01.2026 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснень щодо невиконання рішення суду не надав.

15.01.2026 р. з 10.00 год. до 10.30 год. з метою опису нерухомого майна боржника, приватним виконавцем здійснено виїзд за місцезнаходженням нерухомого майна, для здійснення опису та арешту майна боржника - 1/4 частки трикімнатної квартири, загальною площею 75,43 кв. м., житловою площею 43,20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ до квартири був відсутній, двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 15.01.2026 р. в присутності понятих та представника стягувача.

10.02.2026 надіслано виклик приватного виконавця боржнику з`явитися на прийом до приватного виконавця 25.02.2026 р. на 11:30 год. щодо надання пояснень щодо невиконання рішення суду.

10.02.2026 надіслано вимога приватного виконавця боржнику про надання безперешкодного доступу до 1/4 частки трикімнатної квартири, загальною площею 75,43 кв. м., житловою площею 43,20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення опису та арешту та бути особисто присутнім під час опису. До вимоги долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження №77296000 від 24.02.2025 з ідентифікатором доступу до АСВП.

Виклик приватного виконавця від 10.02.2026 та вимога приватного виконавця від 10.02.2026 надіслані за адресою місцезнаходження майна боржника - АДРЕСА_1 , простим та рекомендованим поштовим відправленням АТ «Укрпошта» (трекер відправлення № 0313411367884 надається), яке 20.02.2026, згідно відмітки АТ «Укрпошта» вручено за довіреністю.

25.02.2026 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснень щодо невиконання рішення суду не надав.

26.02.2026 р. з 13.00 год. до 13.30 год з метою опису нерухомого майна боржника, приватним виконавцем здійснено виїзд за місцезнаходженням нерухомого майна, для здійснення опису та арешту майна боржника - 1/4 частки трикімнатної квартири, загальною площею 75,43 кв. м., житловою площею 43,20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ до квартири був відсутній, двері ніхто не відчинив, проте невідома особа, яка не представилася повідомила, що до квартири нікого не пустить без поліції та відповідного рішення суду.

В обґрунтування необхідності надання судом дозволу на примусове проникнення до житла - боржника за адресою: АДРЕСА_1 , виконавцем зазначено про безрезультатність вжитих ним заходів щодо стягнення заборгованості. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник перешкоджав вільному доступу приватного виконавця до житла, відсутні докази і того, що за вказаною адресою знаходиться майно та кошти, належні боржнику.

Додані до подання три акта приватного виконавця не можуть вважатися доказом того, що боржник перешкоджає доступу до житла, оскільки, в актах вказано лише те, що доступ до квартири приватному виконавцю наданий не був, що ніяким чином не свідчить про перешкоджання боржником у вільному доступу приватного виконавця до свого житла .

Відповідно до пунктів 4 та 13 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Також надано право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" однією із основних засад здійснення виконавчого провадження є законність.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 частини 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до пунктів 4, 13, ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Аналіз положень ЗУ «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку про законодавче збалансування прав як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи до іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Натомість матеріали подання не містять дані про саме отримання ОСОБА_8 копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

До долучених до клопотання матеріалів виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження отримання боржником вимог приватного виконавця про необхідність з`явитися на місце вчинення виконавчих дій.

Матеріали подання не містять доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_8 свідомо та умисно перешкоджає приватному виконавцю проведенню виконавчих дій, не даючи доступу до житлового приміщення.

Також матеріали подання не містять підтвердження щодо фактичного проживання боржника за вказаною адресою на момент звернення з поданням до суду, що в разі надання доступу на примусове входження може призвести до порушення прав власників та користувачів приміщення, дозвіл на проникнення до якого просить приватний виконавець.

Згідно з ч. 1ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

У ч. 2 цієї статті Основного Закону України зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проникнення до житла є крайньою мірою при примусовому виконанні рішення суду та суд може задовольнити подання про примусове проникнення до житла лише у випадку з`ясування всіх обставин, які мають значення для його вирішення.

За таких обставин, враховуючи, що подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича про примусове проникнення до житла, а саме до частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 з метою виконання виконавчого листа в рамках виконавчого провадження №77296000 буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників приміщення, а приватним виконавцем не надано доказів щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження відносно нього, приватним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника до державного виконавця і доказів того, що ОСОБА_8 чинить перешкоди входженню в її житло та робить неможливим виконання виконавчого листа, суду не надано, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда