Рішення № 137406695, 15.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4387/25

Категорія

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» про розподіл судових витрат у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Управляюча компанія - Політех» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ «Управляюча компанія - Політех» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних.

Зазначало, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2026 року позов ТОВ «Управляюча компанія - Політех» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 45, приміщення 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41427450) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія - Політех» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 18 764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 53 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія - Політех» 3% річних за період з 31.12.2023 по 27.03.2025 у розмірі 697 (шістсот дев`яносто сім) грн. 13 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія - Політех» інфляційні за період з 31.12.2023 по 27.03.2025 у розмірі 1 915 (одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 55 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія - Політех» пеню за період з 31.12.2023 по 27.03.2025 у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 05 коп.

У задоволені решти вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія - Політех» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

У позовній заяві було заявлено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат позивача у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, разом із заявою про ухвалення додаткового рішення надаються докази розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Посилаючись на зазначені обставини, просило ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія - Політех» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2025 про відкриття провадження, було відкрито провадження у зазначеній справі, у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ураховуючи вищевикладене, додаткове судове рішення ухвалюється у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Установлено, що згідно з рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2026 позов ТОВ «Управляюча компанія - Політех» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 45, приміщення 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41427450) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія - Політех» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 18 764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 53 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія - Політех» 3% річних за період з 31.12.2023 по 27.03.2025 у розмірі 697 (шістсот дев`яносто сім) грн. 13 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія - Політех» інфляційні за період з 31.12.2023 по 27.03.2025 у розмірі 1 915 (одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 55 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія - Політех» пеню за період з 31.12.2023 по 27.03.2025 у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 05 коп.

У задоволені решти вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія - Політех» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом установлено, що у позовній заяві було заявлено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат позивача у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн.

У подальшому, 11.05.2026 ТОВ «Управляюча компанія - Політех» було надіслано на адресу суду договір про надання правової допомоги від 22.02.2025 укладений між ТОВ «Управляюча компанія - Політех» та адвокатом Бутко Д. Г.; Додаток № 17 до Договору про надання правової допомоги від 22.02.2025 акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 04.05.2026.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У порушення вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України представником позивача не надано детального опису робіт (надання послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не зазначено час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Ураховуючи те, що позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку суми витрат, понесених на правничу допомогу, не зазначено час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), правових підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу немає.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 261, 270 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» про розподіл судових витрат у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 15.06.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук