Ухвала суду № 137406186, 15.06.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 687/425/25

Провадження 2-п/681/12/2026

УХВАЛА

"15" червня 2026 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

05 червня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Савченка А.В. за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить прийняти таку заяву до розгляду, скасувати заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2025 року у справі № 687/425/25 та призначити вказану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В поданій заяві представник заявниці адвокат Савченко А.В. зазначив, що така заява подана в межах строків, визначених процесуальним законодавством, мотивувавши тим, що відповідачка не отримувала копію заочного рішення суду у встановленому процесуальним законодавством порядку, ознайомилась з його повним текстом за допомогою підсистеми «Електронний суд» отримавши доступ до матеріалів справи 24.05.2026, а тому строк подання заяви про перегляд вище вказаного заочного рішення суду, який становить 30 днів, закінчується 23.06.2026.

При цьому також зазначив, що подача заяви про перегляд заочного рішення поза межами встановлених ч.2 та ч.3 ст. 284 ЦПК України строків не звільняє суд від обов`язку розгляду такої заяви та постановлення ухвали про залишення цієї заяви без задоволення через пропуск строку для її подання у разі відсутності підстав про поновлення такого строку.

Вирішуючи питання про подання зазначеної заяви в установлений законом строк та можливість її прийняття до розгляду суддя зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За положеннями частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини третя, четверта статті 284 ЦПК України).

Отже, законодавець встановив темпоральні обмеження для реалізації відповідачем права на перегляд заочного рішення.

Водночас норми ЦПК України не визначають спеціального механізму процесуального реагування суду на пропуск відповідачем строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заявник не подав клопотання про поновлення пропущеного строку або якщо причини, зазначені ним у відповідному клопотанні, визнані судом неповажними.

Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України.

За положеннями частини першої стаття 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

Згідно з частинами 1-3 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За загальним правилом пропуск процесуальних строків має наслідком втрату права на вчинення процесуальної дії, а для суду настає обов`язок застосувати передбачені ЦПК України наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Під залишенням документів без розгляду треба розуміти відмову суду давати правову оцінку поданому з пропуском строку документу.

Велика Палата Верховного Суду в п.64 постанови від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 зауважила, що зміст статей 284, 286, 287 ЦПК України не дає підстав для висновку, що у цих нормах міститься інакший порядок дій суду, ніж той, що встановлений у статтях 126, 127 цього Кодексу.

В пункті 69 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду зазначила, що суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.

Велика Палата Верховного Суду в п.100 вище зазначеної постанови у справі № 756/11081/20 констатувала наявність у суду першої інстанції повноважень на залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з підстав пропуску відповідачем строку на звернення до суду та відсутності передумов для його поновлення судом.

За положеннями частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що заочне рішення по цивільній справі № 681/425/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено 01 серпня 2025 року.

Відповідачка мала право звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, тобто такий строк з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України закінчився 01 вересня 2025 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення 05 червня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на подання такої заяви, при цьому заяву про поновлення такого строку, як того вимагає ч. 1 ст. 127 ЦПК України, не подала та поновити такий строк не просила.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд вважає, що подана ОСОБА_1 через свого представника адвоката Савченка А.В. заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Посилання представника заявниці щодо подання заяви про перегляд заочного рішення в межах строку на її подання, який закінчується 23.06.2026, не заслуговує на увагу, оскільки початок такого строку відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України пов`язується з днем проголошення рішення суду, а не з днем ознайомлення з таким рішенням.

Системне тлумачення статей 126, 127 та 284 ЦПК України вказує на те, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення, поданої з пропуском строку на її подання, неможливий без звернення відповідача з заявою про поновлення пропущеного строку, розгляду такої заяви та поновлення пропущеного строку за наявності на те підстав.

Позиція представника заявниці, що суд відповідно до ст. 287 ЦПК України зобов`язаний розглянути заяву про перегляд заочного рішення та постановити ухвалу про залишення такої заяви без задоволення у разі пропуску строку на її подання та відсутності підстав для його поновлення є необґрунтованою та суперечить висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 (зокрема, п.70, п.71, 96 вказаної постанови).

Керуючись ст.ст. 126, 260, 261, 284, 352-355 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 серпня 2025 року по цивільній справі № 687/425/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Г.Горщар