Ухвала суду № 137406101, 15.06.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/662/23

Провадження №1-кс/672/35/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2023 у справі №686/8784/23.

Клопотання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувають виконавчі листи, видані на підставі вироку Городоцького районного суду від 15.11.2023 по справі №672/662/23 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 237800,00 грн. у якості відшкодування завданої моральної шкоди та на користь ОСОБА_6 659800,00 грн. у якості відшкодування завданої моральної шкоди. 04.11.2025 державним виконавцем було описано та накладено арешт на транспортний засіб марки BMW модель ТЗ:318I, легковий, 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 . Майно було передано на реалізацію через ДП СЕТАМ, 23.02.2026 проведено електронні торги з реалізації автомобіля та визначено переможця. У зв`язку із зазначеним просить скасувати арешт, накладений на вищевказаний автомобіль, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2023 по справі №686/8784/23.

У судове засідання представник Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явилася, в клопотанні міститься заява про його розгляд за відсутністю представника.

У судове засідання прокурор не з`явився, направив суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

За змістом ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2023 в межах кримінального провадження №12023240000000170 було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки BMW модель 318I, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.11.2023 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12023240000000170 було визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, задоволені цивільні позови потерпілих стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 237800,00 грн. у якості відшкодування завданої моральної шкоди та на користь ОСОБА_6 659800,00 грн. у якості відшкодування завданої моральної шкоди, арешт, накладений згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2023 на автомобіль марки BMW модель 318I, д.н.з. НОМЕР_2 частково скасований в частині позбавлення ОСОБА_4 права користування вказаним транспортним засобом.

Вирок набрав законної сили 16.12.2023.

На виконання зазначеного вироку були видані виконавчі листи: про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 237800,00 грн. у якості відшкодування завданої моральної шкоди та на користь ОСОБА_6 659800,00 грн. у якості відшкодування завданої моральної шкоди, відкрито зведене виконавче провадження.

04.11.2025 постановою державного виконавця було накладено арешт на транспортний засіб марки BMW модель ТЗ:318I, легковий, 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

26.02.2026 державним виконавцем був складений акт про проведений електронний аукціон, згідно якого 23.02.2026 через ДП СЕТАМ були проведені електронні торги з реалізації вищезазначеного автомобіля, визнано переможця торгів, який сплатив ціну лота в сумі 152000,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, зокрема є отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах (п. 3 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Водночас п. 7 розділу Х Порядку, передбачено, що не пізніше наступного робочого дня з дня видачі / надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову).

Отже передбачено зняття арешту з майна, який накладений виконавцем.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Наведені обставини свідчать про те, що у подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, оскільки мета його накладення була реалізована та втратила свою актуальність. Водночас, подальший арешт автомобіля обмежує права нового власника на вільне розпорядження своїм майном.

З огляду на те, що при ухваленні вироку питання про скасування арешту майна вирішено частково, не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, суд вважає доведеним, що відпала потреба в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. ст.132, 170-174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Городоцько-Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2023 в межах кримінального провадження №12023240000000170 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки BMW модель 318I, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1