Ухвала суду № 137406076, 12.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2026 Справа №607/9886/25 Провадження №1-кп/607/94/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши під час проведення відкритого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024000000000732 від 12.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.368 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування його відсторонення від займаної посади Генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР (код ЄДРПОУ 02001280),

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

I. Історія провадження.

1.1. На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024000000000732 від 12.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.368 КК України.

1.2. Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2025, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено, відсторонено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади Генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР (код ЄДРПОУ 02001280)на строк до 23 год. 59 хв. 24.07.2026.

Вищевказана ухвала, посеред іншого, мотивована тим, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2025, у справі №607/2639/25, було затверджено укладену 30.01.2025 між прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_8 , у присутності захисника, угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст.369 КК України та призначено їй за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання, зокрема, за: -ч.1 ст.369 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; -ч.2ст.369КК України 3(три)роки позбавлення волі із штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), без конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), без конфіскації майна

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 певні обов`язки.

Слід зазначити, що ОСОБА_8 є свідком у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024000000000732 від 12.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.368 КК України, згідно вищевказаного вироку зобов`язалася надати викривальні показання щодо ОСОБА_3 та ще не була допитаною під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Крім того, згідно відкритої у ЄДРСР інформації, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2026, у справі №607/6697/26, головуючий суддя ОСОБА_9 відкрито провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, заінтересовані особи Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_8 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

При цьому розгляд даної справи не завершено, наступне судове засідання призначено на 26.06.2026 року на 10.00 год.

Також, згідно вищевказаної ухвали суду витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль) інформацію щодо того, чи перебуває на обліку у медичному закладі ОСОБА_8 , а також наступну медичну документацію: - амбулаторну медичну карту на хворого ОСОБА_8 ; - інші медичні документи на ОСОБА_8 , необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, у даній справі, відповідно до діючого законодавства у подальшому буде проведено обов`язкову судово-психіатричну експертизу та при проведенні якої буде використана інформація та документація, надана Комунальним некомерційним підприємством «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, яке очолює обвинувачений ОСОБА_3 .

За таких обставин, зазначені прокурором у клопотанні та в судовому засіданні обставини, а також надані докази, дають суду підстави вважати, що використовуючи свої службові повноваження, перебуваючи на займаній посаді Генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, обвинувачений ОСОБА_3 може опосередковано здійснювати вплив на свідка ОСОБА_8 .

II. Подане клопотання та його обґрунтування.

2.1. 11.06.2026 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування його відсторонення від займаної посади.

Заява мотивована наступними аргументами. Так, заявник вважає,що на даний час відсутні будь-які правові та фактичні підстави для подальшого застосування до ОСОБА_3 такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обставини, які були покладені судом в основу ухвали від 25 травня 2026 року, фактично та юридично припинили існувати, а подальше відсторонення перетворюється не на захід забезпечення кримінального провадження, а на непропорційне обмеження права особи на працю без доведеного ризику, без доведеної необхідності та без зв`язку з реальними потребами судового розгляду.

Зі змісту ухвали від 25.05.2026 вбачається, що суд не взяв до уваги твердження сторони обвинувачення щодо можливості ОСОБА_3 впливати на інших свідків у справі, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки ні у клопотанні прокурора, ні під час судового засідання суду не було надано жодних доказів на підтвердження таких фактів. Тобто загальні твердження сторони обвинувачення про можливий вплив на свідків уже були оцінені судом і не були визнані такими, що підтверджені доказами.

Фактично єдиним мотивом, який суд поклав в основу відсторонення ОСОБА_3 від посади, стало припущення про те, що у цивільній справі № 607/6697/26 за заявою КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про визнання ОСОБА_8 недієздатною у подальшому мала проводитись судово-психіатрична експертиза, при проведенні якої могли бути використані інформація та медична документація, надані КНП, керівником якого є ОСОБА_3 .

Тобто відсторонення було застосоване не тому, що ОСОБА_3 вчинив будь-які дії щодо впливу на свідка, не тому, що він змінював, підробляв, приховував чи знищував документи, не тому, що він контактував з експертами, не тому, що він перешкоджав судовому розгляду, а виключно з мотиву існування припущення про можливий опосередкований вплив через документи, які мали бути використані у цивільній справі.

Однак на даний час навіть це припущення втратило будь-яке фактичне значення.

У цивільній справі №607/6697/26 Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області вже надано медичну документацію щодо ОСОБА_8 , яка витребовувалась судом для розгляду цієї справи та для можливого проведення судово-психіатричної експертизи. Зокрема, КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна Лікарня» ТОР супровідним листом від 08 квітня 2026 року направило суду медичну карту амбулаторного хворого № К/72 ОСОБА_8 та оригінали медичних карт стаціонарного хворого, а саме: № 14255 на 21 арк., № 3359 на 15 арк., № 5710 на 11 арк., № 9332 на 11 арк., № 22352 на 14 арк., № 16985 на 15 арк., № 3774 на 24 арк., № 12867 на 29 арк.

Таким чином, документи, щодо яких сторона обвинувачення намагалася створити штучний ризик, вже перебувають у розпорядженні суду у цивільній справі. Вони вже вийшли з володіння КНП у тому обсязі, в якому витребовувались судом. ОСОБА_3 об`єктивно не може змінити зміст документів, які вже передані до суду, не може їх підмінити, не може їх приховати, не може вплинути на їх зміст та не може перешкодити їх дослідженню судом або експертною установою.

Більше того, установа, яка проводить або має проводити судово-психіатричну експертизу, не є КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, не є його структурним підрозділом та не перебуває в організаційному, адміністративному чи службовому підпорядкуванні ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Тернопільська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» має код 44638694, є філією державної установи, а її керівником є ОСОБА_14 . Це не КНП, яке очолює ОСОБА_3 , і не підрозділ цього КНП.

Сам по собі факт знаходження експертної установи за адресою м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, не означає її підпорядкування КНП та не створює жодного правового механізму впливу ОСОБА_3 на експертів. Адреса розташування не є доказом службового підпорядкування. Адреса розташування не є доказом адміністративного впливу. Адреса розташування не є доказом можливості втручання у проведення судово-психіатричної експертизи. Будь-яке інше тлумачення є виключно припущенням сторони обвинувачення.

Судово-психіатрична експертиза проводиться експертами відповідної експертної установи, а не керівником КНП. ОСОБА_3 не визначає експертів, не розподіляє експертні матеріали, не затверджує висновок експерта, не дає експертам обов`язкових вказівок, не має дисциплінарної чи адміністративної влади над експертами, не є керівником експертної установи та не має жодного процесуального механізму впливу на зміст висновку експерта.

Тому ризик, який був покладений в основу ухвали про відсторонення, не просто зменшився - він припинив існувати. Документи вже надано суду. Експертна установа не має відношення до очолюваного ОСОБА_3 . КНП. Доказів реального впливу немає. Доказів наміру впливати немає. Доказів можливості впливати на експертів немає. Доказів перешкоджання кримінальному провадженню немає.

Окремо сторона захисту вважає за необхідне звернути увагу суду на те, що подальше відсторонення ОСОБА_3 від посади створює реальні та істотні негативні наслідки не лише для самого обвинуваченого, а й для діяльності КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, для Тернопільської обласної ради як власника майна, для пацієнтів, військовослужбовців, цивільних осіб, які потребують реабілітації та протезування, а також для реалізації міжнародного проекту, який має надзвичайно важливе суспільне і державне значення. Зокрема, на базі КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради реалізовується проект створення Національного центру передового досвіду з протезування та ортезування. Це не декларативний намір, а вже оформлена співпраця, підтверджена Меморандумом про співпрацюю від 17 березня 2026 року, сторонами якого є Тернопільська обласна рада, Life Bridge Ukraine gGmbH, КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради. Тернопільський національний медичний університет імені І.Я. Горбачевского, Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя та Human Study e.V

Метою цього Меморандуму є співпраця сторін, спрямована на створення Національного центру передового досвіду з протезування та ортезування при лікарні. Вказаний центр має функціонувати як інтегрований центр підбору та навчання, який включає клінічний центр протезування та ортезування, заснований на мультидисциплінарному підході та рекомендаціях ВООЗ, а також двоступеневу професійну освіту з протезування та ортезування відповідно до міжнародних стандартів, визначених Міжнародним товариством протезування та ортезування.

Зі змісту Меморандуму прямо вбачається, що лікарня відповідає за функціонування нового відділення протезування та ортезування у Центрі як невід`ємної частини клінічної багатопрофільної реабілітації. Лікарня зобов`язана зробити все необхідне для підготовки до такої інтеграції та розробити стратегію для нового відділення за підтримки Life Bridge. Така стратегія включає підготовку до планування будівельних робіт у необхідних приміщеннях на території лікарні, планування інституційної спроможності, особливо щодо персоналу, планування майбутніх маршрутів руху нових пацієнтів та догляду за ними, підготовку необхідних сертифікатів і дозвільних документів для Центру, фінансове планування роботи нового відділення, а також планування оперативної інтеграції протезування та ортезування в реабілітаційний процес лікарні.

Крім цього, керівником КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради було ініційовано питання передачі через сесію Тернопільської обласної ради відповідних приміщень обласному управлінню капітального будівництва для проведення реконструкції та необхідних будівельних робіт. Таке рішення пов`язане саме з виконанням уже підписаного Меморандуму щодо створення на базі лікарні Національного центру реабілітації, протезування та ортезування.

За наявною інформацією, реалізація цього проекту передбачає залучення міжнародного фінансування, зокрема німецьких коштів у сумі понад 4 000 000 євро. Мова йде про створення на базі лікарні реабілітаційного та протезного центру, який в умовах воєнного стану, значної кількості поранених військовослужбовців та цивільних осіб, які потребують реабілітації, протезування та відновлення, має очевидне суспільне, медичне та державне значення.

Саме ОСОБА_3 як керівник закладу підписав Меморандум від імені КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради та був залучений до організаційних процесів, пов`язаних із підготовкою передачі приміщень, узгодженням відповідних рішень, забезпеченням комунікації з власником майна, органами обласної ради, управлінням капітального будівництва, міжнародними партнерами та іншими учасниками реалізації цього проекту.

Його подальше відсторонення від посади фактично ускладнює та може заблокувати належну організаційну реалізацію цих рішень, що може мати наслідком затримку реконструкції, втрату темпу реалізації міжнародного проекту, ускладнення освоєння міжнародних коштів та створення ризиків для виконання домовленостей, досягнутих у межах підписаного Меморандуму.

Відсторонення керівника в такий момент не є нейтральним для лікарні. Воно напряму впливає на управлінські процеси, погодження документів, комунікацію з обласною радою, підготовку приміщень, організацію реконструкції, взаємодію з міжнародними партнерами, а також на спроможність лікарні вчасно виконати свою частину зобов`язань у межах Меморандуму.

У даному випадку суд повинен оцінювати не лише теоретичний ризик, який уже відпав, а й реальні наслідки подальшого відсторонення. З одного боку є припущення сторони обвинувачення, яке вже втратило актуальність, оскільки документи у цивільній справі вже передані суду, а експертна установа не підпорядковується ОСОБА_3 . З іншого боку є реальний міжнародний проект, підписаний Меморандум, підготовка приміщень до реконструкції, участь обласної ради, управління капітального будівництва, міжнародних партнерів, німецьке фінансування понад 4 000 000 євро та потреба створення центру для реабілітації і протезування.

За таких обставин подальше відсторонення ОСОБА_3 від посади є непропорційним втручанням у його право на працю та одночасно створює невиправдані ризики для публічних інтересів. Відсторонення від посади не може застосовуватися механічно, без урахування того, що фактична підстава для його застосування вже відпала, а негативні наслідки для закладу, пацієнтів, територіальної громади, обласної ради та міжнародного проекту є значно більшими, ніж будь-який гіпотетичний і нічим не підтверджений ризик, на який може посилатися сторона обвинувачення.

2.2. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вказану заяву підтримали, просили її задовольнити, акцентуючи увагу суду на тому, що подальше відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної посади може призвести до затримки, або ж суттєвого ускладнення реалізації проекту з створення на базі КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОРНаціонального центру передового досвіду з протезування та ортезування, із залученням міжнародної фінансової допомоги, що визначений Меморандумом про співпрацюю від 17 березня 2026 року, сторонами якого є Тернопільська обласна рада, Life Bridge Ukraine gGmbH, КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради. Тернопільський національний медичний університет імені І.Я. Горбачевского, Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя та Human Study e.V.

2.3. Прокурор заперечив щодо задоволення вищевказаної заяви. Вважає виправданим подальше відсторонення обвинуваченого від займаної посади, оскільки ризики впливу останнього на свідка ОСОБА_8 внаслідок перебування на посаді головного лікаря КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР продовжують існувати.

IІІ. Правове регулювання.

3.1Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

3.3. Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

3.4. Відповідно до частини п`ятої статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

3.5 Відповідно до частини шостої статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

3.6 Відповідно до частини першої статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

3.7. Відповідно до частини другої статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, а також наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

3.8. Відповідно до частини третьої статті 158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Відповідно до частини першої статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

3.9. Відповідно до частини другої статті 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.

3.10 Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

3.11 Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

ІV. Мотиви та обґрунтування суду.

4.1. З огляду на те, що документи необхідні для проведення експертизи ОСОБА_8 КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради вже скерувало на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, експерта установа, де ймовірно може бути проведена експертиза щодо останньої, не знаходиться в підпорядкування головного лікаря вищевказаної лікарні, суд вважає, що у подальшому застосуванні відсторонення ОСОБА_3 від посади відпала потреба, оскільки обставини, які були покладені в основу ухвали від 25 травня 2026 року, більше не існують, а нових обставин, які б свідчили про реальний вплив на свідків, експертів, документи чи інше перешкоджання кримінальному провадженню, стороною обвинувачення не наведено і не доведено.

Кримінальний процес не допускає обмеження прав особи «про всяк випадок». Захід забезпечення кримінального провадження повинен мати конкретну мету, конкретне обґрунтування та конкретну необхідність. Якщо така необхідність відпала, суд зобов`язаний припинити подальше непропорційне втручання у права обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, подальше відсторонення ОСОБА_3 від посади не відповідає вимогам статей 131, 132, 157, 158 КПК України, оскільки потреба у застосуванні цього заходу відпала, ризик, покладений в основу ухвали від 25 травня 2026 року, усунутий, а наслідки подальшого відсторонення для інших осіб, діяльності обласного медичного закладу та реалізації міжнародного проекту зі створення Національного центру реабілітації, протезування та ортезування є істотними, реальними та непропорційними будь-якій гіпотетичній меті такого заходу.

Керуючись, ст.ст. 131, 156- 158, 369, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади Генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР (код ЄДРПОУ 02001280), застосоване до нього ухвалою суду від 25.05.2026 у справі №607/9886/25 скасувати.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та направити до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1