Постанова № 137405981, 16.06.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/694/26

Провадж.№ 3/481/173/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про військове адміністративне правопорушення, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , стрілець-помічник гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2026 року відносно ОСОБА_1 офіцером групи взаємодії з іншими правоохоронними органами України ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 складено протокол № ОДМ-335 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП, за фактом того, що 14.05.2026 о 21:00 годині солдат ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді стрілець-помічник гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог закону, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в порушення вимог ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», самовільно залишив місце служби розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 без поважних причин ( АДРЕСА_2 ) та незаконно перебував поза її межами у АДРЕСА_3 , проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, до 13:00 години 15.05.2026 дня повернення до військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що стрілець-помічник гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 самовільно, без дозволу командира, 14.05.2026 о 21:00 годині залишив тимчасове місце розташування навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується в населеному пункті АДРЕСА_4 . 15.05.2026 близько 13:00 години солдат ОСОБА_1 повернувся до тимчасового місця розташування навчальної роти військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими доказами, долученими до матеріалів справи:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП № ОДМ-335 від 21.05.2026 року;

- рапортом командира навчальної роти військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 14.05.2026;

- довідкою №26/1293 про самовільне залишення військової частини без зброї військовослужбовцем військової служби за мобілізацією Збройних Сил України солдатом ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2026;

- рапортом командира навчальної роти військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 15.05.2026;

- довідкою №26/1301 про повернення з самовільного залишення військової частини без зброї військовослужбовцем військової служби за мобілізацією Збройних Сил України солдатом ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2026;

Крім того, до протоколу додано: тимчасовий військовий квиток № НОМЕР_3 дійсний до 07.07.2026; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 110 від 16.04.2026.

Кримінальна відповідальність за ч. 5 ст.407 КК України наступає у випадку самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено у Україні воєнний стан який діє по теперішній час.

Наведеними доказами підтверджено, що ОСОБА_1 безпідставно був відсутній на військовій службі з 21:00 години 14.05.2026 по 13:00 годину 15.05.2026, тобто менше трьох діб, а отже у його діях відсутній склад кримінального правопорушення та він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст.172-11 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена сукупністю вказаних доказів. Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.172-11 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, його вік, стан здоров`я, та інші обставини в їх сукупності.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме соціальний аспект кваліфікації військового адміністративного правопорушення, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, його особу, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до особи за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 172-20, 221, 277, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з особи підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.І.Вжещ