Постанова № 137405916, 03.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/144/26

Провадження №2/487/1179/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Кузьменко В.В., за участю: секретаря судового засідання Довбні І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Громадянський посад" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадянський Посад» про стягнення пені за прострочення строків завершення будівництва,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Громадянський посад" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

06.02.2026 року до суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

23.03.2026 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову у справі № 487/144/26, а саме: позивач просив позовні вимоги у справі № 487/144/26 розглянути з урахуванням додатково заявленої позовної вимоги та задовольнити їх в такий редакції: «1. Розірвати договір купівлі-продажу майнових прав від 27.02.2019 року №02/27/42- Зк., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Громадянський Посад» та ОСОБА_1 . 2. Розірвати договір купівлі-продажу майнових прав від 06.02.2019 №06/02-19-3к., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Громадянський Посад» та ОСОБА_2 .».

Ухвалою суду від 01.04.2026 року заяву про зміну предмету позову прийнято судом та виділено в окреме провадження позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 06.02.2019 №06/02-19-3к., укладений між ТОВ «Громадянський Посад» та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.04.2026 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД" про стягнення пені за прострочення строків завершення будівництва, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ "Громадянський посад" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та відкладено підготовче засідання.

19.05.2026 року представник первісного позивача адвокат Бартошук В.О. подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

21.05.2026 року представник позивачки за зустрічним позовом адвокат Ільїн О.В. подав до суду заяву, в якій просив зустрічну позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представники позивача та відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд по суті зустрічного позову не розпочався, але позивач за зустрічним позовом не підтримує свої позовні вимоги, суд приходить до переконання, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадянський посад» про стягнення пені за прострочення строків завершення будівництва, підлягає залишенню без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Виходячи з наведених норм закону, суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 255, 256, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадянський посад» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав.

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадянський посад» про стягнення пені за прострочення строків завершення будівництва.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадянський посад» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кузьменко