Ухвала суду № 137405900, 09.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2805/25

Провадження № 1-кс/487/2287/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.04.20219 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230000000141 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , за погодженням з заступником начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 921 856 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що в проваджені ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019230000000141 від 23.04.2019.

22.05.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 362 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється зокрема у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого, з підстав викладених у його змісті. Зазначав, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується долученими доказами , ризики доведені. Розмір застави було визначено з урахуванням майнового стану підозрюваного, який ним був задекларований у 2025, та виходячи з розміру завданої матеріальної шкоди.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував свою причетність до інкримінуємого злочину. Від надання пояснень стосовно пред`явденої підозри відмовився. Просив відмовити у задволенні клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні посилаючись на необгрунтованість підозри, недоведеність ризиків, просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просив врахувати дані про особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, працевлаштований, позитивно характеризується, був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, має ряд захворювань. Також просив врахувати процесуальну поведінку підозрюваного.

В ході розгляду клопотання був заслуханий слідчий ОСОБА_6 , щодо здійснення ним слідчих дій, направлених на збирання доказів, які були покладені в основу пред`явлення підозри ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12019230000000141 від 23.04.2019, за підозрою ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України.

Відповідно до клопотання, органом досудового розслідування встановлено наступне,

15.03.2016 розпорядженням голови Голопристанської міської ради Херсонської області № 36-ос від 14.03.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду держаного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області. Місце знаходження реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Каштанова, 4.

Діяльність державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 , відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пов`язана з реалізацією повноважень посадової особи місцевого самоврядування у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визначених законодавством України.

Крім того, відповідно до Земельного Кодексу України, та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011, діяльність державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 пов`язана з реалізацією повноважень на вчинення юридично значущих дій, здатних породжувати, змінювати або припиняти правовідносини, з видачею документів, які надають право або звільняють від обов`язків.

Тобто державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є особою, яка за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється відповідно до Закону, здійснює функцію представника влади.

Також, відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор уповноважений та зобов`язаний:

1) встановлювати відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряти документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовувати відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкривати та/або закривати розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

6) присвоювати за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляти електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщувати їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формувати за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формувати реєстраційні справи у паперовій формі;

10) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Таким чином, ОСОБА_4 є особою, яка за спеціальним повноваженням, наділений відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснює функцію представника влади, тобто є службовою особою у розумінні ст. 18 КК України.

Проте, у порушення ст. 126 Земельного Кодексу України, ст. 10, ч.ч. 1,7 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ОСОБА_4 на виконання єдиного злочинного умислу, будучи державним реєстратором реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, маючи доступ до інформації, яка оброблюється в автоматизованих комп`ютерних мережах, а саме в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за версією органу досудового розслідування, здійснив несанкціоновану зміну інформації в ньому за наступних обставин.

Так, 12.03.2019, державний реєстратор реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Каштанова, 4, у денний час, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи Витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами 6520382500:04:001:0367, 6520382500:04:001:0351 та наказ Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області № 301-СГ від 31.01.2019 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення», яким ОСОБА_8 надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарстваз кадастровими номером 6520382500:04:001:0367 та ОСОБА_9 надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарстваз кадастровими номером та 6520382500:04:001:0351, які розташовані на території Білозерської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, площею 2 га кожна, та який містить недостовірні відомості про анкетні дані ОСОБА_8 , оскільки 02.12.2017 остання зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та під час реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_11 .

Цього ж дня, ОСОБА_4 з метою несанкціонованого внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності на земельні ділянки за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, у порушення вимог ст. 116 Земельного Кодексу України, ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 18, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 9, 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, безпідставно, несанкціоновано, на підставі отриманих від невстановленої досудовим розслідуванням особи документів, які містять недостовірні відомості щодо права власності на земельну ділянку за ОСОБА_8 , оскільки остання з 02.12.2017 мала прізвище ОСОБА_11 , розуміючи, що ця особа не є належною на подання цих документів для державної реєстрації, сформував дві заяви про державну реєстрацію прав (щодо права власності) з реєстраційними номерами: 33081273 та 33080859, щодо проведення реєстрації виникнення права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами №№ 6520382500:04:001:0367, 6520382500:04:001:0351, за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказавши при цьому останніх заявниками, в той час, як станом на 12.03.2019, ОСОБА_8 мала прізвище « ОСОБА_11 », а ОСОБА_9 у період з 09.03.2019 по 09.06.2019 перебував за межами України.

16.03.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Каштанова, 4, достовірно знаючи, що, заяви про державну реєстрацію прав подано не ОСОБА_8 та не ОСОБА_9 , а іншою неналежною особою, та подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, використовуючи персональну електронно-обчислювальну машину, за допомогою свого апаратного ключа та власного логіна - xr08dr0101, діючи з єдиним умислом, у порушення вимог ст. 116 Земельного Кодексу України, ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 18, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 24, п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», безпідставно, несанкціоновано вчинив дії - реєстрацію права власності (реєстрація переходу прав власності), шляхом внесення записів:

- № 45988614 відомостей про речове право власності на земельну ділянку № 6520382500:04:001:0367 за ОСОБА_8 ;

- № 45988568 відомостей про речове право власності на земельну ділянку № 6520382500:04:001:0351 за ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, будучи особою, яка має право доступу до інформації, що зберігається у Державному реєстрі речових прав, у період з 12.03.2019 по 16.03.2019, перебуваючи на робочому місці за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Каштанова, 4, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 116 Земельного Кодексу України, ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 18, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 24, п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 9, 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, достовірно знаючи, що заяви про державну реєстрацію прав подано неналежною особою, а подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим законом, та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, безпідставно прийняв завідомо протиправні рішення та провів державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6520382500:04:001:0367 за ОСОБА_8 , яка на 16.03.2019, тобто на дату реєстрації земельної ділянки мала прізвище « ОСОБА_11 », та 6520382500:04:001:0351 за ОСОБА_9 , який з 09.03.2019 по 09.06.2019, тобто на 16.03.2019 - на дату реєстрації земельної ділянки перебував за межами України, шляхом несанкціонованого внесення змін до розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та до реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна, чим несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється в автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, що завдало шкоду Білозерській територіальній громаді Херсонського району Херсонської області в особі Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області у відповідності до висновку судової оціночної-земельних експертиз на загальну суму 152 000 гривень.

Крім того, 12.03.2019 продовжуючи протиправну діяльність державний реєстратор реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Каштанова, 4, у денний час, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи Витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами 6520382500:04:001:0352, 6520382500:04:001:0348, 6520382500:04:001:0360, 6520382500:04:001:0354, 6520382500:04:001:0350, 6520382500:04:001:0368 та наказ Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області № 301-СГ від 31.01.2019 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення», яким ОСОБА_12 надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарстваз кадастровим номером 6520382500:04:001:0352, ОСОБА_13 надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 6520382500:04:001:0348, ОСОБА_14 надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарстваз кадастровим номером 6520382500:04:001:0360, ОСОБА_15 надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарстваз кадастровим номером 6520382500:04:001:0354, ОСОБА_16 надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарстваз кадастровим номером6520382500:04:001:0350 та ОСОБА_17 надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарстваз кадастровим номером 6520382500:04:001:0368, які розташовані на території Білозерської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, площею 2 га кожна, та який містить недостовірні відомості про анкетні дані ОСОБА_17 , оскільки 10.06.2017 остання зареєструвала шлюб з ОСОБА_18 та під час реєстрації шлюбу змінила прізвище на Місюга.

Цього ж дня, ОСОБА_4 з метою несанкціонованого внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності на земельні ділянки за ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , діючи умисно, повторно, у порушення вимог ст. 116 Земельного Кодексу України, ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 18, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 9, 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, безпідставно, несанкціоновано, на підставі отриманих від невстановленої досудовим розслідуванням особи документів, які містять недостовірні відомості щодо права власності на земельну ділянку за ОСОБА_17 , оскільки остання з 10.06.2017 мала прізвище ОСОБА_19 , розуміючи, що ця особа не є належною на подання цих документів для державної реєстрації, сформував шість заяв про державну реєстрацію прав (щодо права власності) з реєстраційними номерами: 33083176, 33084061, 33083906, 33082352, 33082004, 33081650 щодо проведення реєстрації виникнення права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- 6520382500:04:001:0352 за ОСОБА_12 , вказавши його заявником, однак станом на 12.03.2019 ОСОБА_12 був померлим (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-6520382500:04:001:0348, 6520382500:04:001:0360, 6520382500:04:001:0354, 6520382500:04:001:0350 за ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , вказавши при цьому їх заявниками, однак станом на 12.03.2019 останні, згідно показань, для проведення реєстраційних дій до державного реєстратора не звертались;

- 6520382500:04:001:0368 за ОСОБА_17 , вказавши її заявником, однак станом на 12.03.2019 мала прізвище « ОСОБА_19 ».

В подальшому, 18.03.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Каштанова, 4, достовірно знаючи, що заяви про державну реєстрацію прав подано неналежною особою, а подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, використовуючи персональну електронно-обчислювальну машину, за допомогою свого апаратного ключа та власного логіна - xr08dr0101, діючи з єдиним умислом, у порушення вимог ст. 116 Земельного Кодексу України, ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 18, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 24, п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», безпідставно, повторно, несанкціоновано вчинив дії - реєстрацію права власності (реєстрація переходу прав власності), шляхом внесення записів:

- №45991576 відомостей про речове право власності на земельну ділянку № 6520382500:04:001:0352 за ОСОБА_12 ;

- №45994111 відомостей про речове право власності на земельну ділянку № 6520382500:04:001:0348 за ОСОБА_13 ;

- № 45993779 відомостей про речове право власності на земельну ділянку 6520382500:04:001:0360 за ОСОБА_14 ;

- № 45990545 відомостей про речове право власності на земельну ділянку 6520382500:04:001:0354 за ОСОБА_15 ;

- № 45989750 відомостей про речове право власності на земельну ділянку 6520382500:04:001:0350 за ОСОБА_16 ;

- № 45989490 відомостей про речове право власності на земельну ділянку 6520382500:04:001:0368 за ОСОБА_17 .

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, будучи особою, яка має право доступу до інформації, що зберігається у Державному реєстрі речових прав, у період з 12.03.2019 по 18.03.2019, перебуваючи на робочому місці за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Каштанова, 4, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 116 Земельного Кодексу України, ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 18, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 24, п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 9, 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, достовірно знаючи, що заяви про державну реєстрацію прав подано неналежною особою, а подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим законом, та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, безпідставно прийняв завідомо протиправні рішення та провів державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- 6520382500:04:001:0352 за ОСОБА_12 , який на 18.03.2019, тобто на дату реєстрації земельної ділянки, був померлим (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- 6520382500:04:001:0348, 6520382500:04:001:0360, 6520382500:04:001:0354, 6520382500:04:001:0350 за ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які згідно показань, для проведення реєстраційних дій до державного реєстратора не звертались;

-6520382500:04:001:0368 за ОСОБА_17 , яка на 18.03.2019, тобто на дату реєстрації земельної ділянки, мала прізвище « ОСОБА_19 », шляхом несанкціонованого внесення змін до розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та до реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна, чим повторно, несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється в автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, що завдало шкоду Білозерській територіальній громаді Херсонського району Херсонської області в особі Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області у відповідності до висновків судової оціночної-земельних експертиз на загальну суму 460 000 гривень, що відповідно до примітки до ст. 361 КК України є значною шкодою.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 14.03.2019 державний реєстратор реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Каштанова, 4, у денний час, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи Витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами 6520382500:04:001:0349, 6520382500:04:001:0357, 6520382500:04:001:0356, 6520382500:04:001:0365 та наказ Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області № 301-СГ від 31.01.2019 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення», яким ОСОБА_20 надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарстваз кадастровим номером 6520382500:04:001:0349, ОСОБА_21 надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарстваз кадастровим номером 6520382500:04:001:0357, ОСОБА_22 надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 6520382500:04:001:0356 та ОСОБА_23 надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарстваз кадастровим номером 6520382500:04:001:0365, які розташовані на території Білозерської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, площею 2 га кожна.

Цього ж дня, ОСОБА_4 з метою несанкціонованого внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності на земельні ділянки за ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , діючи умисно, у порушення вимог ст. 116 Земельного Кодексу України, ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 18, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 9, 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, безпідставно, повторно, несанкціоновано, на підставі отриманих від невстановленої досудовим розслідуванням особи документів, розуміючи, що ця особа не є належною на подання цих документів для державної реєстрації, сформував шість заяв про державну реєстрацію прав (щодо права власності) з реєстраційними номерами: 33135666, 33135315, 33135578 та 33135192 щодо проведення реєстрації виникнення права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- 6520382500:04:001:0349 за ОСОБА_20 , вказавши його заявником, в той час, як останній з 01.03.2019, тобто на 14.03.2019 на дату звернення до державного реєстратора перебував за межами України;

- 6520382500:04:001:0357, 6520382500:04:001:0356 за ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , вказавши при цьому їх заявниками, в той час, як станом на 14.03.2019 останні, згідно показань, для проведення реєстраційних дій до державного реєстратора не звертались;

- 6520382500:04:001:0365 за ОСОБА_23 , вказавши його заявником, в той час, як станом на 14.03.2019 останній був померлим (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В подальшому, 19.03.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Каштанова, 4, достовірно знаючи, що заяви про державну реєстрацію прав подано неналежною особою, а подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, використовуючи персональну електронно-обчислювальну машину, за допомогою свого апаратного ключа та власного логіна - xr08dr0101, діючи з єдиним умислом, у порушення вимог ст. 116 Земельного Кодексу України, ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 18, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 24, п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», безпідставно, повторно, несанкціоновано вчинив дії - реєстрацію права власності (реєстрація переходу прав власності), шляхом внесення записів:

- № 46017516 відомостей про речове право власності на земельну ділянку № 6520382500:04:001:0349 за ОСОБА_20 ;

- № 46016766 відомостей про речове право власності на земельну ділянку № 6520382500:04:001:0357 за ОСОБА_21 ;

- № 46017300 відомостей про речове право власності на земельну ділянку № 6520382500:04:001:0356 за ОСОБА_22 ;

- № 46016177 відомостей про речове право власності на земельну ділянку № 6520382500:04:001:0365 за ОСОБА_23 .

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, будучи особою, яка має право доступу до інформації, що зберігається у Державному реєстрі речових прав, у період з 14.03.2019 по 19.03.2019, перебуваючи на робочому місці за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Каштанова, 4, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 116 Земельного Кодексу України, ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 18, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 24, п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 9, 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, достовірно знаючи, що заяви про державну реєстрацію прав подано неналежною особою, а подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим законом, та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, безпідставно прийняв завідомо протиправні рішення та провів державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- 6520382500:04:001:0349 за ОСОБА_20 , який на 19.03.2019, тобто на дату реєстрації земельної ділянки, перебував за межами України;

- 6520382500:04:001:0357, 6520382500:04:001:0356 за ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які згідно показань, для проведення реєстраційних дій до державного реєстратора не звертались;

- 6520382500:04:001:0365 за ОСОБА_23 , який на 19.03.2019, тобто на дату прийняття заяви, тобто 14.03.2019 та на дату реєстрації земельної ділянки, тобто 19.03.2019, був померлим (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), шляхом несанкціонованого внесення змін до розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та до реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна, чим повторно, несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється в автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, що завдало шкоду Білозерській територіальній громаді Херсонського району Херсонської області в особі Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області у відповідності до висновків судової оціночної-земельних експертиз на загальну суму 308 000 гривень, що відповідно до примітки до ст. 361 КК України є значною шкодою.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України, а саме несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, що вчинено особою, яка має право доступу до неї; та несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, що вчинено особою, яка має право доступу до неї, повторно, що заподіяло значну шкоду.

22.05.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України підтверджується наступними зібраними та долученими до матеріалів клопотання доказами:

1. Протоколом допиту свідка голови Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_24 , яка показала, що їй стало відомо про незаконне вибуття із державної власності 23 земельних ділянок, які розташовані на території Кізомиської сільської ради, шляхом незаконної видачі службовими особами ГУ Держгеокадастру в Херсонської області наказу № 301 СГ про надання у власність громадянам із земель запасу державної власності 23 земельних ділянок площею по 2 га кожна, для ведення особистого селянського господарства та подальшої незаконної державної реєстрації права власності цих земельних ділянок державним реєстратором ОСОБА_4 за громадянами, які на момент здійснення цих дій перебували за кордоном, були померлими, а також мали недійсні документи, що посвідчують особу.

2. Протоколом допиту свідків спеціаліста-землевпорядника Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_25 , яка дала аналогічні покази.

3. Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 24.07.2019 про вилучення у ГУ Держгеокадастру в Херсонській області оригіналу наказу № 301-СГ від 31.01.2019 про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення, а також завіреної копії заяви від 23 осіб від 24.01.2019.

4. Наказом Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області № 301-СГ від 31.01.2019 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення», який містить недостовірні відомості про:

- анкетні дані ОСОБА_8 , оскільки 02.12.2017 остання зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та під час реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_11 ;

- анкетні дані ОСОБА_17 , оскільки 10.06.2017 остання зареєструвала шлюб з ОСОБА_18 та під час реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_19 ;

- померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 особу ОСОБА_12 .

5. Заявою від 23 громадян № 543/0/94-19-СГ від 24.01.2019 до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок площею по 2 Га кожна, для ведення особистого селянського господарства, яка містить недостовірні відомості про:

- анкетні дані ОСОБА_8 , оскільки 02.12.2017 остання зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та під час реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_11 ;

- анкетні дані ОСОБА_17 , оскільки 10.06.2017 остання зареєструвала шлюб з ОСОБА_18 та під час реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_26

- підпис ОСОБА_12 , який станом на 12.03.2019 був померлим (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), яка показала, що вона ніколи не зверталася для надання їй у власність земельної ділянки на території Білозерського району Херсонської області та відповідно до державного реєстратора та нотаріуса щодо оформлення права власності на земельну ділянку не зверталася, жодних довіреностей не надавала, до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області та до м. Гола Пристань Херсонської області для проведення реєстраційних дій не зверталась та такі установи не відвідувала. Яким чином на її ім`я оформлювалась земельна ділянка їй невідомо. 02.12.2017 вона одружилася з ОСОБА_10 та 21.02.2018 отримала новий паспорт громадянки України з прізвищем ОСОБА_11 .

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ), яка показала, що у 2016 році хтось із знайомих запропонував заробити 500 гривень. Вона за 500 гривень повинна була підписати довіреності на невідому їй особу, щодо отримання у власність та подальше відчуження земельної ділянки. Вона погодилася та перебуваючи у нотаріуса підписала довіреність та ще якісь документи, за що отримала 500 грн. До ГУ Держгеокадастру в Херсонській області та до м. Гола Пристань Херсонської області для проведення реєстраційних дій не зверталась та такі установи не відвідувала. 10.06.2017 остання одружилася з ОСОБА_18 та під час реєстрації шлюбу змінила прізвище на Місюга.

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який показав, що він ніколи не звертався для надання йому у власність земельної ділянки на території Білозерського району Херсонської області та відповідно до державного реєстратора та нотаріуса щодо оформлення права власності на земельну ділянку не звертався, жодних довіреностей не надавав, до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області та до м. Гола Пристань Херсонської області для проведення реєстраційних дій не звертався та такі установи не відвідував.

9. Протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_31 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 які показали, що хтось із знайомих запропонував заробити 200-500 гривень. Вони за цю грошову винагороду повинні були підписати довіреності на невідому їм особу, щодо отримання у власність та подальше відчуження земельної ділянки. Вони погодився та перебуваючи у нотаріуса підписали довіреність та ще якісь документи, за що отримали грошову винагороду. До ГУ Держгеокадастру в Херсонській області та до м. Гола Пристань Херсонської області для проведення реєстраційних дій не зверталися та такі установи не відвідували.

10. Листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області № 8266/08.6-29 від 10.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_8 02.12.2017 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та після шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_11 ; ОСОБА_17 10.06.2017 зареєструвала шлюб з ОСОБА_18 та після шлюбу змінила прізвище на Місюга.

11. Листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області № 8327/08.6-29 від 11.11.2021 та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану, відповідно до яких ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_23 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12. Листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19/40663-25-вих від 19.05.2025 щодо перетину кордону наступними громадянами:

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 01.03.2019 виїхав до ТОТ АР Крим через ОСОБА_32 , тобто на дату реєстрації земельної ділянки (19.03.2019), перебував за межами України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який з 09.03.2019 по 09.06.2019, тобто на 16.03.2019 - на дату реєстрації земельної ділянки перебував за межами України.

13. Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 15.10.2021 про вилучення у відділі ЦНАП виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області завірені копії реєстраційних прав на земельну ділянку з кадастровим номером: 6520382500:04:001:0352, яка зареєстрована за ОСОБА_12 , котрий на 18.03.2019, тобто на дату реєстрації земельної ділянки, був померлим (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ); на земельну ділянку з кадастровим номером: 6520382500:04:001:0357, яка зареєстрована за ОСОБА_21 , котрий згідно показань, для проведення реєстраційних дій до державного реєстратора не звертався; на земельну ділянку з кадастровим номером: 6520382500:04:001:0365, яка зареєстрована ОСОБА_33 , котрийна 19.03.2019, тобто на дату прийняття заяви, тобто 14.03.2019 та на дату реєстрації земельної ділянки, тобто 19.03.2019, був померлим (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ). У вилучених копіях реєстраційних справ будь які довіреності на представлення інтересів вищевказаних громадян відсутні.

14. Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 24.07.2019 про вилучення у реєстраційному відділі виконавчого комітету Голопристанської міської ради оригіналів 23 реєстраційних справ щодо проведення державної реєстрації 23 земельних ділянок. У вилучених оригіналах реєстраційних справ будь яких довіреностей на представлення інтересів цих 23 громадян відсутні.

15. Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 25.06.2025 про вилучення в ДП «Національні інформаційні системи» документів та відомостей провчинені державним реєстратором ОСОБА_4 реєстраційні дії, сформовані та завантажені (відскановані) документи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під час реєстрації 23 земельних ділянок. У вилучених документах та інформації відсутні відомості про наявність довіреностей на представлення інтересів цих 23 громадян.

16. Протоколом огляду від 24.09.2025 інформації вилученої в ДП «Національні інформаційні системи» 25.06.2025 в ході тимчасового доступу до речей і документів.

17. Протоколом допиту свідка ОСОБА_34 , який показав, що у 2016 році в м. Миколаєві на його ім`я було оформлено ряд нотаріальних довіреностей щодо оформлення права власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, які розташовані біля с. Кізомис Херсонської області. Ці довіреності він використовував у подальшому лише при продажі цих земельних ділянок. До державного реєстратора ОСОБА_4 , чи іншого державного реєстратора, щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за громадянами, які йому надали довіреності, він не звертався, з ОСОБА_4 не знайомий. До м. Гола Пристань Херсонської області він жодного разу не їздив.

18. Висновками судових земельних оціночних експертиз № СЕ-19/115-26/4177-ОЗ від 11.05.2025, № СЕ-19/115-26/4169-ОЗ від 12.05.2025, відповідно до яких встановлено, що загальна вартість земельних ділянок, право власності на які незаконно зареєстровані державним реєстратором реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області ОСОБА_35 ,складає 920 000грн.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_4 , оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (зокрема Mangouras v. Spain, Toshev v. Bulgaria, Georgieva v. Bulgaria) наголошує, що розмір застави не повинен бути надмірним, він має визначатися з урахуванням особистих обставин обвинуваченого; застава не може фактично перетворюватися на приховане тримання під вартою.

Аналогічна правова позиція викладена у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Mangouras v. Spain», «Gafa v. Malta» та «Panchenco v. Russia», відповідно до яких розмір застави повинен бути співмірним, обґрунтованим та не повинен бути надмірним, а також повинен враховувати особу обвинуваченого та його матеріальний стан.

Обґрунтовуючи правові підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий у клопотанні зазначив, що такий запобіжний захід необхідний з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ризик це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування та розгляду судом кримінального провадження (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків, тощо).

Матеріали клопотання слідчого містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного ОСОБА_4 від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що останній підозрюється, в тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Оцінюючи наявність ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що вказаний ризик має місце, оскільки підозрюваний, тривалий час перебував на посаді державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, натепер працює державним виконавцем 1 правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах м.Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, має тісні зв`язки з працівниками різних служб, що дає змогу з урахуванням організаційно розпорядчих функцій незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Наявність у підозрюваного службового авторитету та організаційного впливу на таких осіб об`єктивно створює можливість тиску, схиляння до узгоджених показань або відмови від надання правдивих відомостей.

Одночасно, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення є недоведеним та неконкретизованим.

Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором при його розгляді не доведено неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж застава.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя враховує встановлені обставини кримінального провадження.

Так досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000141 було порушено 23.04.2019 за ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами своїм службовим становищем. Разом з цим, повне коло службових осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення встановлено не було. Розслідуючи кримінальне провадження внесене за ст. 364 КК України, за весь період досудового розслідування з 2019 - 2026 роки, орган досудового розслідування не виявив жодної службової особи (зорема осіб Управління земельних ресурсів), які зловживаючи своїми службовими обов`язками, здійснюючи підготовку до реєстрації та перевірку документів, своїми безпосередніми діями завдали шкоду інтересам держави.

22.06.2020 у вказаному кримінальному провадженні були внесені відомості за ч.1 ст. 362 КК України за підозрою ОСОБА_4 . Однак, встановлені під час досудового розслідування факти не в повні мірі підтверджують роль та участь ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, оскільки останній лише виконує функції державного реєстратора, на підставі перевірених та наданих йому документів.

Крім того слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий; одружений; має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; позитивно характеризується з місця роботи; відповідно Довідки від 10.07.2023 № 1204-5002853862 ОСОБА_4 був взятий на облік внутрішньо переміщеної особи; дідповідно Довідки голови ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.03.2025 ОСОБА_4 має ряд захворювань. Крім того слідчий суддя враховує процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та у судовому засіданні.

Отже, всі вищезгадані обставини у своїй сукупності, зокрема тривалість досудового розслідування, невстановлення причетності інших службових осіб до злочинної діяльності, наявність у підозрюваного статусу внутрішньо переміщеної особи, значно знижують ризик переховування підозрюваного від слідства та є маловірогідним.

Крім того слідчий суддя враховує матеріальний стан підозрюваного та приймає до уваги, що належні ОСОБА_36 та його дружині земельні ділянки знаходяться на території ведення бойових дій, отже жодного прибутку від використання земельних ділянок останній не отримує; належний підозрюваному транспортний засіб був пошкоджений; житло, належне підозрюваному знаходиться на окупованій території. Таким чином, посилання прокурора зокрема на наявність у підозрюваного задекларованих грошових активів, як на підставу визначення застави у розмірі 921 856 грн. є невмотивованими, та не можуть свідчити про достатній рівень достатку для оплати застави у вказаному розмірі.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти встановленим ризикам, можливо шляхом обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що також не поставить підозрюваного у скрутне матеріальне становище. Стороною обвинувачення не доведено недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу та необхідності застосування застави.

Одночасно на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 22.07.2026 року обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками, у даному кримінальному провадженні, крім випадків, участі у проведенні слідчих (процесуальних) дій у вказаному провадженні.

-прибувати за викликом до слідчого , прокурора, суду.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11.06.2026 о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1