Ухвала суду № 137405862, 12.06.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-во/470/6/26

Справа № 470/316/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» - Петрівського О.О. про виправлення описки у судовому наказі від 22 квітня 2026 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2026 року з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», що знаходиться за адресою: індекс 54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 39/1, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк України», МФО 326461, код 42129888, було стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2025 року по березень 2026 року за особовим рахунком № НОМЕР_3 у розмірі 534 грн 56 коп.

25 червня 2026 року до суду надійшла заява представника заявника - Петрівського О.О., в якій він просить виправити описку у вказаному судовому наказі, зазначивши правильно у резолютивній частині суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 15 877 грн 43 коп. замість 534 грн 56 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частинами 1 та 2 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У постанові від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц Верховний Суд зазначив, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Судом встановлено, що, звертаючись із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , стягувач у прохальній частині заяви просив стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію саме в сумі 534 грн 56 коп.

Відповідно у судовому наказі Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2026 року, справа №470/316/26, сума заборгованості яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 зазначена відповідно до вимог стягувача, а саме у розмірі 534 грн 56 коп.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що зміст судового наказу повністю відповідає змісту заяви стягувача та вимогам закону. Будь-яких описок при видачі судового наказу судом допущено не було.

За таких обставин заява ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» Петрівського О.О. про виправлення описки у судовому наказі Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2026 року у справі №470/316/26, провадження №2-н/470/78/26 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. Ф. Орлова