Рішення № 137405675, 15.06.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1570/26

Провадження № 2/452/1411/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Спадкове майно становить житловий будинок в АДРЕСА_1 . Будучи спадкоємцем майна батька за законом, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, однак йому було відмовлено, оскільки з поданих документів не доведено факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а також відсутній правовстановлюючий документ на дане майно та рекомендовано звернутись до суду. Будучи єдиним сином ОСОБА_2 позивач тривалий час перед смертю батька фактично проживав разом з ним за вказаною адресою, а після його смерті здійснював догляд за житловим будинком та присадибною земельною ділянкою, взяв спадкове майно предмети звичайної обстановки та вжитку, що вбачається з довідки №278 від 08.08.2025р. Тому ОСОБА_1 просить судовим рішенням встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті батька та визнати позивача власником наведеного житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_2 .

До суду позивач не з`явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи в його відсутності; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, подав клопотання, у якому позов визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

Встановивши дійсні обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Статтею 548 ЦК УРСР 1963 року встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до статті 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15.04.1991р поширюється загальний трирічний строк позовної давності.

З довідки, виданої Чайковицьким старостинським округом Рудківської міської ради №291 від 19.08.2025р. та фотокопії погосподарської книги по будинку по АДРЕСА_1 станом на 1991-1995р.р. відомо, що ОСОБА_2 був одним і єдиним членом колишнього колгоспного двору.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із довідок, виданих Чайковицьким старостинським округом Рудківської міської ради №269 від 01.08.2025р. та №278 від 08.08.2025р. відомо, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 один. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті свого батька ОСОБА_2 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном: обслуговував будинок, оплачував комунальні послуги, підтримував будинок в належному стані.

Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із його звернення, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_1 власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 33,3кв.м., житловою площею 25,1кв.м. по АДРЕСА_1 , - в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя